Решение по делу № 12-251/2012 от 19.11.2012

Судья Ольховский С.С. Дело № 7-12-251/12

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2012 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего Старцева А.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комаровой Ларисы Александровны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 октября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Комаровой Л.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший Старцев А.А. с постановлением судьи от 11 октября 2012 года не согласен, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Гончарова А.И., полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2012 года в 19 часов 20 минут в районе дома № <адрес> Приморского края Комарова Л.А., управляя автомашиной «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №, во время движения допустила нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершила наезд на пешехода Старцева А.А., повлекший причинение потерпевшему средней степени тяжести вреда здоровью.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, ставшее результатом такого нарушения.

Прекращая производство по делу в отношении Комаровой Л.А., судья районного суда исходил из того, что пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения являются общим положением, и КоАП РФ не предусматривает нормы, на основании которой водитель может быть привлечен к административной ответственности за причинение вреда потерпевшему в случае нарушения пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Между тем, указанные выводы судьи основаны на неправильном толковании норм материального закона, что повлекло вынесение незаконного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона судьей районного суда при рассмотрения дела об административном правонарушении не были выполнены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Комаровой Л.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Старцеву А.А., поскольку Комарова Л.А. при управлении транспортным средством не учла дорожные и метеорологические условия, в том числе профиль проезжей части дороги, и при приближении к пешеходу, двигавшемуся по краю проезжей части, не выбрала необходимый и безопасный боковой интервал до пешехода, в результате чего совершила наезд на левую стопу Старцева А.А.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств постановление судьи от 11 октября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, подлежит возвращению во Фрунзенский районный суда г. Владивостока Приморского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комаровой Л.А. отменить.

Дело направить во Фрунзенский районный суда г. Владивостока Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин