Решение по делу № 2-629/2021 от 20.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2021г.                                                                        г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савенковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Ульяны Николаевны к СПАО «Ингосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения,

Установил:

Парфенова У.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страхования <данные изъяты>

Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. В указанном договоре застрахованным имуществом указана квартира, по адресу: г<данные изъяты>

Указанное застрахованное имущество находится в собственности истца и в залоге у ПАО «Банк ВТБ» на основании договора кредитного договора <данные изъяты>

В п.3.1.1 договора о комплексном ипотечном страховании <данные изъяты>

Согласно п.1.1.1 указанного договора выгодоприобретателем является ПАО «Банк ВТБ 24».

Как указал истец, в период действия договора страхования, распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 28.10.2020г. №1924-р, многоквартирный дом <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец полагает, что данный случай является страховым, и обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, однако ответчиком письмом <данные изъяты> было отказано в страховой выплате, ввиду отсутствия доказательств, позволяющих признать данный случай страховым.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила признать отказ в страховой выплате СПАО «Ингосстрах», изложенный в письме <данные изъяты> незаконным, и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Банк ВТБ» по договору о комплексном ипотечном страховании <данные изъяты> для погашения остатка задолженности по кредитному договору <данные изъяты> а также взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что наступивший случай не является страховым.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: ПАО «Банк ВТБ», администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страхования <данные изъяты>

Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. В указанном договоре застрахованным имуществом указана квартира, по адресу: <данные изъяты>

Указанное застрахованное имущество находится в собственности истца, что подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты>

В п.3.1.1 договора о комплексном ипотечном страховании <данные изъяты>

Согласно п.1.1.1 указанного договора выгодоприобретателем является ПАО «Банк ВТБ 24».

Страховыми случаями по условиями указанного договора являются: пожар, взрыв, залив, стихийное бедствие, воздействие грунтовых (подпочвенных) вод, просадки, оседания грунта, падение на застрахованное имущество астрономических объектов, летательных аппаратов или их частей, наезда/навал транспортных средств, судов, противоправные действия третьих лиц, конструктивный дефект.

Как указал истец, в период действия договора страхования, распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 28.10.2020г. №1924-р, многоквартирный дом <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец полагая, что данный случай является страховым, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, однако ответчиком письмом <данные изъяты> было отказано в страховой выплате, ввиду отсутствия доказательств, позволяющих признать данный случай страховым.

Согласно заключения <данные изъяты> строительные конструкции жилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> постройки, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, физический износ здания составляет 55%, нормальная безаварийная эксплуатация дома возможна после проведения ремонтно-восстановительных работ, основными вероятными причинами возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций здания являются неблагоприятные условия эксплуатации.

В соответствии с заключением <данные изъяты> конструкция здания в целом по адресу: <данные изъяты> находится в аварийном техническом состоянии, вследствие аварийного технического состояния железобетонных круглопустотных плит перекрытия подвального этажа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор <данные изъяты> пояснил, что причиной разрушения указанных железобетонных плит является ненадлежащая эксплуатация здания, в частности отсутствие вентиляции в подвале, течи в системе коммуникаций, прочность бетона в монолитно-ленточном фундаменте здания соответствует марке цемента М100, что ниже требуемой по СНиП2-В.1-62* М150, но это может быть следствием постоянного увлажнения, иных конструктивных дефектов не обнаружено. Разрушение плит перекрытий связано с постоянным увлажнением.

Согласно акта обследования указанного жилого дома №2 от 17.09.2020г. межведомственной комиссией наблюдается быстрая динамика раскрытия трещин, что представляет угрозу внезапного обрушения.

В соответствии с техническим заключением о стоянии строительных конструкций жилого помещения по адресу: <данные изъяты> категория технического состояния конструкций жилого помещения по адресу: <данные изъяты> оценивается как аварийная, в ходе проведения подготовительных работ получена информация о наличии конструктивного дефекта фундамента здания, возникшего на этапе строительства, который заключается в несоответствии фактической прочности монолитного ленточного фундамента здания требованиям нормативной документации на момент проектирования здания, выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности несущих стен, о наличии опасности их внезапного обрушения.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> прочность бетона фундамента жилого дома по адресу: <данные изъяты> составила 4.0-5.1 МПа, что не соответствует минимальной марке тяжелого бетона М100, и соответствует маркам М35-М50, прочность бетона фундаментов составила 40-51% от минимальной марки тяжелого бетона, использование указанной экспертом марки бетона является конструктивным дефектом, допущенным при строительстве, первопричиной образования дефекта конструктивных элементов и фундамента жилого дома по адресу: <данные изъяты> является нарушение требований нормативно-технической документации при проектировании и строительстве здания.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что заключение судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> подтверждает наличие конструктивного дефекта, допущенного при строительстве, жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в части использования бетона ненадлежащего качества и является первопричиной образования дефекта конструктивных элементов и фундамента жилого дома по адресу: <данные изъяты>, является нарушение требований нормативно-технической документации при проектировании и строительстве здания, при этом суд оценивает данную судебную экспертизу как произведенную квалифицированными экспертами специализированного проектного учреждения, содержащую исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Таким образом, в судебном заседании установлены факты, позволяющие сделать вывод о наличии признаков страхового случая, предусмотренного договором о комплексном ипотечном страховании <данные изъяты>

Вместе с тем, распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 21.12.2020г. №2348-р жилое помещение – <данные изъяты> при этом после указанной выплаты, право собственности на указанную квартиру переходит к МО «Город Астрахань».

Оценивая данные обстоятельства, суд исходит из того, что для наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо не только наступление страхового случая само по себе, но и возникновение убытков (реального материального ущерба) в результате наступления страхового случая.

В силу положений ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В данном случае застрахованная квартира, хотя и не прекратила своего существования как объект недвижимого имущества, однако не может быть использована для проживания, и право собственности на нее истцом передано администрации МО «Город Астрахань» взамен денежной компенсации.

Поскольку установленная договором страхования страховая сумма менее суммы, полученной истцом в результате передачи ее в собственность администрации, то при отрицательной разнице в соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы страхового возмещения по договору, поскольку иное разрешение спора приведет к неосновательному обогащению истца, претендующего на получение полной страховой суммы по абандону, одновременно получившего по решению суда полную рыночную стоимость квартиры в результате ее отчуждения иному лицу, а не страховщику, который при абандоне вправе требовать передачи ему прав на объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания отказа в страховой выплате незаконными и взыскания суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску Парфеновой Ульяны Николаевны к СПАО «Ингосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2021.

Судья                                                                               А.А. Аршба