Решение по делу № 33-1418/2017 от 13.01.2017

Судья – Холодкова Т.В

Дело № 33 – 1418/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Стрельцова А.С., Владыкиной О.В.

при секретаре Селезневой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06.02. 2017 г. дело по апелляционной жалобе Назаровой В.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11.10. 2016 года, которым постановлено: «Исковые требования Назаровой В.А. к ООО КБ Ренессанс Кредит о признании недействительными пунктов кредитного договора, действий, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Назарова В.А обратилась в суд с иском к ООО КБ Ренессанс Кредит о расторжении кредитного договора, признании недействительными его пунктов, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.10.2014г. между сторонами заключен кредитный договор на открытие текущего счета в рублях, по условиям которого ответчик принял обязательство предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь приняла обязательство возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец считает, что при заключении договора и в процессе существующих правоотношений по нему произошло нарушение ее прав.

На момент заключения договора заявитель не имела возможности внести изменения в его условия, в связи с тем, что договор являлся типовым и его условия заранее были определены банком в стандартной форме. До нее не доведена полная информация об условиях кредитования.

Незаконным является взимание суммы комиссии *** рублей, неустойки *** рублей, страховой премии *** рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор, признать его пункты в части незаконными, взыскать незаконно удержанные неустойку, комиссию, страховую премию, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф.

Стороны в судебном заседании участие не принимали.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения судом норм материального права и процессуального закона, излагая доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на нормативные акты, истец указывает, что она не имела возможности внести изменения в условия типового кредитного договора, в нарушение до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Незаконным является взимание суммы комиссии *** рублей, неустойки *** рублей, страховой премии *** рублей. При данных нарушениях ее прав в ее пользу подлежала взысканию компенсация морального вреда, штраф по закону РФ О защите прав потребителей.

В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения сторонами кредитного договора и получение истцом денежных средств по нему не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Условия кредитного договора, в том числе расчет полной стоимости кредита, предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. Исходя из доводов Банка (л.д. 24-30), порядок выплаты кредита определен установленными Тарифами и Правилами, с которыми истец ознакомлена, о чем расписалась в договоре, позволяющим точно определить конкретный размер и периодичность платежей по договору. С даты активизации банковской карты (ноябрь 2014г.) и до обращения в суд с иском (август 2016г.) у истца не возникало вопросов относительно порядка выплаты кредита. Таким образом, со стороны Банка недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение, предоставлено не было.

На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на его подписание на указанных в нем условиях.

Из смысла ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по определенной формуле, приведенной в ч. 2 названной статьи. Согласно ч. 4 этой же нормы в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что полная стоимость кредита и размер процента за пользование кредитом являются понятиями неидентичными.

Таким образом, доводы жалобы о том, что банк не представил информацию о полной стоимости кредита в связи с указанием разной ставки за его пользование несостоятельны, поскольку 44,0 % эта ставка за пользование кредитом, а 44,37 % это размер полной стоимости кредита, который отличается и неравен согласованному между сторонами проценту за пользование кредитом.

Сумма комиссии *** рублей начислена истцу в соответствии с условиями договора: за не обеспечение наличия на счете минимального платежа. Суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 421 ГК РФ, условиями договора, пришел к выводу, что истец нарушала условия кредитного договора, в том числе в части наличия на счете минимального платежа, в связи с чем, сумма начисленной комиссии за донное нарушение является обоснованной.

Сумма комиссии *** рублей начислена истцу в соответствии с условиями договора: за СМС оповещение. Суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 421 ГК РФ, условиями договора, пришел к выводу, что данная услуга является согласованной сторонами, в связи с чем, сумма начисленной комиссии является обоснованной.

Не является основанием для отмены постановленного судом решения довод апелляционной жалобы о незаконном взимании суммы страховой премии *** рублей. Со ссылкой на положения ст. 421 ГК РФ и условия кредитного договора, суд первой инстанции правильно указал, что истец выразила личное согласие на подключение к Программе страховой защиты (л.д. 33), в связи с чем, возникли данные правоотношения по страхованию и уплате страховой премии.

При таком положении, истец не доказала факт нарушения ее прав указанием на незаконное списание заявленных в иске денежных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте, а также самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, обусловленных не предоставлением информации о полной стоимости кредита с применением положений ст. ст. 167 - 168 ГК РФ и ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется. В удовлетворении заявленных требований истцу отказано правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат аргументов, влекущих отмену постановленного судом решения.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 11.10. 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: