Решение от 19.08.2015 по делу № 33-9365/2015 от 07.08.2015

Судья Лиманская В.А. Дело № 33-9365/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Забровского Б.Д., Ивановой Е.В.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Н.В.А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Н.В.А. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» о возложении обязанности предоставить копии кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, приложения к кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, расширенной выписки по лицевому счету № <...> с момента заключения договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска – отказать.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Н.В.А. обратился в суд с иском к ООО «<.......>» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>. По условиям данного договора ООО «<.......> энд Финанс Банк» предоставил ему денежную сумму в размере <.......> рублей, открыл текущий счет № <...>, обязался осуществлять его обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «<.......>» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на вышеуказанную претензию истец не получил. Запрашиваемые документы ответчиком не представлены.

Полагая, что ответчик нарушил его права потребителя просил суд обязать ООО «<.......>» предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика Н.В.А., а именно: копию кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету № <...> с момента заключения договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.В.А. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 8, пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. обратился в ООО «<.......>» с заявкой на открытие банковского счета, на основании которой Н.В.А. был предоставлен кредит на сумму <.......> рублей сроком на 60 месяцев, из расчета уплаты 21,98 % годовых, с внесением ежемесячных платежей в сумме <.......> рубля <.......> копеек.

Заявка/анкета была подписана истцом, кроме того, он был ознакомлен с графиком платежей и общими условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в графике платежей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора Н.В.А. был ознакомлен с информацией об оказываемой услуге, при этом ему были представлены экземпляры кредитного договора, приложенные к нему документы, а также графики погашения по кредиту, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставления Н.В.А. копии кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении расширенной выписки по лицевом счету № <...> суд исходил из того, что истцом не был соблюден установленный действующим законодательством порядок получения данной информации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом выписка по лицевому счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Из имеющейся в материалах дела копии претензии, следует, что Н.В.А. просил банк предоставить ему расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении и вручении указанной претензии в адрес ответчика. Доказательств личного обращения истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну и об отказе в предоставлении указанной информации истцом также не представлено.

Поскольку истцом не приведено доказательств, в подтверждение доводов о нарушении ответчиком его прав, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу копии документов по кредитному делу заемщика Н.В.А., а именно: копии кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выписки по лицевому счету № <...> с момента заключения договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ООО «<.......>» не дал ответа на его претензию и суд при рассмотрении дела не учел данного обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции с учетом положений ст.56 ГПК РФ дал оценку представленным истцом письменным доказательствам по делу, в том числе и по представленной Н.В.А. претензии, при отсутствии достоверных данных о ее направлении ответчику.

Ссылка Н.В.А. в апелляционной жалобе на привлечение органом Роспотребнадзора банка к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не является убедительной и не подтверждает факта нарушения ООО «<.......>» прав истца по настоящему делу.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: