Решение по делу № 2-212/2017 (2-4499/2016;) от 12.04.2016

Дело 2-212/17                                                                   30 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Квятык Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева С.А. к Кондратьеву С.Г. о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным выше иском к ответчику, указав следующее: между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику деньги в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленные сроки (по частям): <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением заключения договора и его условий является Расписка о получении ответчиком суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный договором срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем, истец направил ответчику Требование о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика была им частично погашена в размере <данные изъяты>. Таким образом, на момент предъявления иска долг ответчика по возврату суммы займа составляет: <данные изъяты>. Задолженность ответчика по процентам за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>. Задолженность Ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Для представления своих интересов в суде в процессе по взысканию суммы займа и процентов истец был вынужден обратиться к профессиональному юристу - ИП Агееву А.В. За представление своих интересов в суде истец заплатил своему представителю <данные изъяты>. Данный факт подтверждается договором об оказании юридических услуг по ведению дела в суде № от ДД.ММ.ГГГГг. и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца     Агеев А.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту жительства истца, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику деньги в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленные сроки (по частям): <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением заключения договора и его условий является Расписка о получении ответчиком суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами сложились правовые отношения, регулируемые положениями 42 главы Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность заемщика была им частично погашена в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что обязательства по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Размер неисполненных обязательств, как указывает истец, составляет        <данные изъяты>, доказательства обратного суду не представлено, судом проверено, ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансированная ЦБ РФ – 8,25%.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет процентов, приведенные истцом, ответчиком не оспаривался, у суда нет оснований ставить его под сомнение, судом проверен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Расчет представленный истцом, ответчиком не оспаривается, у суда нет оснований ставить его под сомнения, является арифметически правильным, судом проверен.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Представитель истца ранее в судебных заседаниях участвовал, в связи с чем, суд полагает определить размер возмещения расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, полагая указанные расходы отвечающими требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, оплаченные им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Казначеева С.А. к Кондратьеву С.Г. о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева С.Г. в пользу Казначеева С.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2017 года.

Судья                                        Е.С. Галкина