Решение по делу № 33а-14106/2018 от 31.07.2018

Судья: Верещагина В.В. Дело № 33а-14106/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Москаленко Ю.М., Богатых О.П.

при секретаре Зайцеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к Земляному З.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегии по административным делам

установила:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском к Земляному З.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на то, что за Земляным З.В. зарегистрированы транспортные средства, которые являются объектами налогообложения.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления и требования о необходимости уплаты транспортного налога, которые Земляным З.В. не исполнены. В результате на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением размер задолженности по транспортному налогу и пене составил 3 153, 93 руб.: налог в размере 3142 руб. и пени – 11,93 руб.

На основании изложенного ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону просила взыскать с административного ответчика задолженность в вышеуказанном размере

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2018 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока, предусмотренного ч.2 ст. 286 КАС РФ.

В судебное заседание явился представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону Березовский В.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Березовского В.Н., рассмотрев дело в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании с Земляного З.В. задолженности и пени по транспортному налогу.

    Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам данного административного дела.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Земляной З.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрированы транспортные средства.

В адрес Земляного З.В. налоговым органом направлялось налоговое уведомление № 601375 о необходимости уплаты транспортного налога в срок до 01.10.2015.

В связи с неуплатой налога, инспекцией были направлены требования № 107682 от 07.11.2015 и № 9027 от 19.12.2016 об уплате недоимки и пени по транспортному налогу в размере 3 153,93 руб. В требовании № 107682 налогоплательщику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу и уплатить начисленные пени, в срок до 29.01.2016, а в требовании № 9027 до 16.02.2017.

При таких фактических обстоятельствах с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании образовавшейся за Земляным З.В. задолженности по транспортному налогу указанной в требовании № 107682 налоговый орган должен был обратиться в срок до 29.07.2016, а в требовании № 9027 до 16.08.2017.

Однако, согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, административное исковое заявление направлено ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону 20.03.2018, то есть за пределами вышеуказанных сроков.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Аналогично, возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Однако ни административное исковое заявление, ни апелляционная жалоба не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, у городского суда имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что налоговая инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Земляного З.В. задолженности по транспортному налогу, однако в вынесении судебного приказа налоговому органу было отказано, о незаконности выводов суда не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 13.10.2017 ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Земляного З.В. недоимки по налогу.

Вышеуказанное определение от 13.10.2017 в установленном законом порядке налоговым органом не обжаловалось, не отменено.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

Отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что в силу буквального толкования приведенного выше законоположения, исчисление шестимесячного срока для инициирования искового производства о взыскании задолженности по уплате налога связано с вынесением определения об отмене судебного приказа. Возможность исчисления такого срока с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа законом не предусмотрена.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что с административным исковым заявлением о взыскании с Земляного З.В. недоимки и пени по транспортному налогу, ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд спустя почти 4 месяца с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа.

Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда от 24.05.2018 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: