Решение от 13.07.2020 по делу № 33а-7124/2020 от 03.07.2020

Судья Медведев И.Г.          Дело № 33а-7124/2020

24RS0017-01-2020-000110-78

3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Ерофеева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению Прохоренко Ирины Федоровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Бочарниковой Любови Петровне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о снятии ареста с имущества,

по апелляционной жалобе административного истца Прохоренко И.Ф.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 марта 2020, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Прохоренко Ирины Федоровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Бочарниковой Любови Петровне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о снятии ареста с имущества от 19 декабря 2019 года - отказать в полном объеме»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоренко И.Ф. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Бочарниковой Л.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о снятии ареста с имущества. Требования мотивирует тем, что 29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Титакаевой М.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Прохоренко И.Ф. задолженности в сумме 3 725 849 рублей 42 копейки. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на принадлежащее должнику имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя Бочарниковой Л.П. от 19.12.2019 года арест на указанную квартиру был снят. Данное постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с квартиры должника, административный истец полагает незаконными, нарушающими ее права, поскольку спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, предъявленного к исполнению за пределами установленного законом трехлетнего срока. Помимо этого у судебного пристава вообще отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что должник Прохоренко И.Ф. не проживает в Железнодорожном районе г. Красноярска, ее местом жительства является адрес: <адрес> что относится к компетенции судебных приставов Октябрьского района г. Красноярска. С учетом изложенного истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарниковой Л.П. по вынесению постановления о снятии ареста с имущества от 19.12.2019 года; признать незаконным и отменить постановление от 19.12.2019 о снятии ареста с имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Бочарникову Л.П. наложить запрет на право отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Прохоренко И.Ф. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Решение не соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам, принято с целью скрыть преступления. Апелляционная жалоба содержит требования и мотивы аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание явился представитель административного истца Абубакиров А.С. Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Прохоренко И.Ф. - Абубакирова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч.9 ст. 226 КАС РФ перечислены вопросы, которые при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении административного истца Прохоренко И.Ф. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Титакаевой М.Ю. 29.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнительного производства стало взыскание кредитной задолженности в общем размере 5 359 690,59 рублей и обращение взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую Прохоренко И.Ф. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, способом реализации квартиры установлена продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3 604 800 рублей. Задолженность взыскана, с учетом произведенной замены взыскателя на основании определения Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.07.2017, в пользу ПАО КБ «Восточный». На указанную квартиру СПИ ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска наложен арест с оставлением арестованного имущества на ответственное хранение должнику. В ходе исполнительного производства спорная квартира была реализована с публичных торгов и передана победителю торгов Лазареву Л.Г., в связи с чем 19.12.2019 судебным приставом-исполнителем Бочарниковой Л.П. было вынесено постановление о снятии ареста с квартиры.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания, по которым был наложен арест на квартиру, принадлежащую Прохоренко И.Ф., в ходе исполнительного производства отпали ввиду окончания процедуры реализации арестованного имущества, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление от 19.12.2019 о снятии ареста с квартиры.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемых ответах обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.1 ч.3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Основанием для отмены ареста имущества является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для его установления.

Поскольку требования исполнительного документа об обращении взыскания на предмет залога – спорную квартиру, для исполнения которого налагался арест, судебным приставом-исполнителем было исполнено, квартира была реализована с публичных торгов, основания для сохранения наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на спорную квартиру отпали. То есть, действия судебного пристава-исполнителя по отмене ареста квартиры не нарушает прав Прохоренко И.Ф.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда принято с целью скрыть преступления, а также о том, что документы, содержащиеся в материалах исполнительного производства, имеют признаки подделки подписей и признаки фальсификации, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о состоятельности указанных доводов. Документы составлены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции и полномочий, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: