Решение по делу № 2-1236/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-1236/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск РБ 26 июня 2014 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

с участием представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Костарева К.А., действующего на основании доверенности,

адвоката Нефтекамского филиала БРКА Аминева М.Н., действующего по ордеру,

при секретаре Гаязовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ООО «Нефтекамский» филиал № 6318 к Плотникову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Плотникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 27 мая 2011 года междуБанк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Плотниковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которомуБанк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставило заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета процентной ставки по кредитному договору 17,1% годовых, со сроком возврата по 27 мая 2016 года.

В нарушение пунктов кредитного договора, порядка погашения и уплаты процентов заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В частности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 18 апреля 2014 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности,

<данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам,

<данные изъяты>. – задолженность по пени,

<данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени.

Таким образом, задолженность, указанная в расчете задолженности для включения в исковое заявление, составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности;

- <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты>. – задолженность по пени;

- <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Так же, 17 сентября 2012 года между Банком и Плотниковым А.В.. был заключен кредитный договор №, согласно которомуБанк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставило заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета процентной ставки по кредитному договору 19.3 % годовых, со сроком возврата по 18 сентября 2017 года.

В нарушение пунктов кредитного договора, порядка погашения и уплаты процентов заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В частности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 18 апреля 2014 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности,

<данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам,

<данные изъяты>. – задолженность по пени,

<данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу..

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени.

Таким образом, задолженность, указанная в расчете задолженности для включения в исковое заявление, составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты>. – задолженность по пени;

<данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Также, 02 августа 2010 года между Банком и заемщиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) №.

Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета–заявление, на основании которой была получена банковская карта Visa Classic, что подтверждается соответствующими документами.

В расписке в получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>., с уплатой процентов, размер полной стоимости кредита за пользование кредитным лимитом 28 % годовых.

В нарушение условий договора о предоставлении банковских карт, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов. В соответствии с тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 05 февраля 2014 года общая сумма задолженности по договору о предоставлении банковских карт составила <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты>. – ссудная задолженность,

<данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам,

<данные изъяты>. – задолженность по пени.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени.

Таким образом, задолженность, указанная в расчете задолженности для включения в исковое заявление, составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты>. – задолженность по пени;

Просили: 1. Взыскать с Плотникова А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2011 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу...

2. Взыскать с Плотникова А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2012 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. - задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу..

3. Взыскать с Плотникова А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени.

4. Взыскать с Плотникова А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Костарев К.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

На судебное заседание ответчик Плотников А.В. не явился. В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Плотникову назначен адвокат Нефтекамского городского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов. Адвокат Аминев М.Н. исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Плотниковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которомуБанк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 17,1 процент годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Плотникова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Пунктом 2.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена очередность погашения задолженности по договору: в первую очередь погашаются судебные издержки по взысканию задолженности, во вторую – просроченная комиссия за присоединение к программе страхования; в третью – просроченные проценты по кредиту; в четвертую – просроченная сумма основного долга по кредиту; в пятую – комиссия за присоединение к программе страхования; в шестую – проценты по кредиту; в седьмую - сумма основного долга по кредиту; в восьмую – неустойка (пени, штрафы).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Статья 319 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статье и является ничтожным в силу статей 168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, кредитор не вправе предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

По условиям п. 2.13 рассматриваемого кредитного договора, истцом очередность исполнения обязательств установлена в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Однако, в нарушение п. 2.13 кредитного договора, ст.319 ГК РФ, согласно расчету задолженности (л.д.9-16), истцом неправомерно произведено удержание 21.05.12.2013 года суммы пени в размере <данные изъяты>., суммы пени ПД в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>., тогда как согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма должна была пойти на зачисление начисленных процентов при недостаточности суммы необходимых платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку действия истца по удержанию платежей в сумме <данные изъяты>. в нарушение установленной законом очередности платежей, являются изначально незаконными, то с учетом правил, изложенных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение задолженности по начисленным процентам по кредитному договору (<данные изъяты>.).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом общей суммы задолженности, периода нарушения ответчиком своих обязательств, принципа справедливости и разумности, начисленная истцом неустойка (пени) в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени и <данные изъяты> рублей – задолженность пени по просроченному долгу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Плотниковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которомуБанк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 19,3 процента годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Плотникова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

По условиям п. 2.13 рассматриваемого кредитного договора, истцом очередность исполнения обязательств установлена в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Однако, в нарушение п. 2.13 кредитного договора, ст.319 ГК РФ, согласно расчету задолженности (л.д. 39-43), истцом неправомерно произведено удержание 21.ДД.ММ.ГГГГ суммы пени в размере <данные изъяты>., суммы пени ПД в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>., тогда как согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма должна была пойти на зачисление начисленных процентов при недостаточности суммы необходимых платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку действия истца по удержанию платежей в сумме <данные изъяты>. в нарушение установленной законом очередности платежей, являются изначально незаконными, то с учетом правил, изложенных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение задолженности по начисленным процентам по кредитному договору (<данные изъяты>.).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом общей суммы задолженности, периода нарушения ответчиком своих обязательств, принципа справедливости и разумности, начисленная истцом неустойка (пени) в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> – задолженность по начисленным пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Плотниковым А.В. путем акцепта направленной оферты, был заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) №, заемщиком подана анкета – заявление на выпуск и получение международной банковской карты филиал № ВТБ 24 (ЗАО), на основании которой была получена банковская карта Visa Classic, по условиям которого был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов 28 % годовых.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается, подписью в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), выпиской по банковской карте (л.д. 68-69).

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Плотникова А.В. по договору о предоставлении банковских карт составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом общей суммы задолженности, периода нарушения ответчиком своих обязательств, принципа справедливости и разумности, начисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ООО «Нефтекамский» филиал № 6318 к Плотникову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Плотникова АВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности,

- <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам,

- <данные изъяты> – задолженность по пени,

- <данные изъяты> – задолженность пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Плотникова АВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – сумма основного долга,

- <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам,

- <данные изъяты> – задолженность по пени,

- <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Плотникова АВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам,

- <данные изъяты> – задолженность по пени.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Плотникова АВ расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - отказать.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года.

Судья: Р.Ф. Асанов