Решение от 14.02.2020 по делу № 66а-717/2020 от 05.02.2020

№ 66а-717/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                         14 февраля 2020 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал №9а-3/2020 по частной жалобе акционерного общества «Спецстрой» на определение судьи Калининградского областного суда от 17 января 2020 года о возврате административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

27 декабря 2019 года административный истец - акционерное общество «Спецстрой» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратился в Калининградский областной суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Определением судьи Калининградского областного суда от 30 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением положений части 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации, поскольку к административному исковому заявлению не были приложены копия правоустанавливающего документа на земельный участок, отчет об оценке объекта недвижимости, документ об оплате госпошлины.

Административному истцу предложено в срок до 16 января 2020 года устранить указанные в определении недостатки административного искового заявления.

Определением судьи Калининградского областного суда от 17 января 2020 года административное исковое заявление акционерного общества «Спецстрой» возвращено административному истцу в связи с невыполнением определения судьи от 30 декабря 2019 года.

В частной жалобе генеральный директор акционерного общества «Спецстрой» просит определение судьи от 17 января 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что во исполнение определения судьи от 30 декабря 2019 года об оставлении заявления без движения 15 января 2020 года сопроводительное письмо и документы были сданы в организацию почтовой связи для отправки в Калининградский областной суд, что свидетельствует об исправлении недостатков административного искового заявления в установленный судом срок.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что административный истец не устранил недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный судьей срок.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление административного искового заявления без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что определением судьи Калининградского областного суда от 30 декабря 2019 года административное исковое заявление акционерного общества «Спецстрой» оставлено без движения до 16 января 2020 года.

Во исполнение судебного акта административный истец, в лице своего представителя Скорняковой И.А., 15 января 2020 года сдал в отделение почтовой связи копии необходимых документов для отправки из                             г. Архангельска в суд, расположенный в г. Калининграде, что подтверждается оттиском почтового штампа на описи почтового отправления (л.д.75) и кассовым чеком от 15 января 2020 года, выданного в 19 час. 48 мин. (л.д.76).

Несмотря на это административное исковое заявление было возвращено административному истцу 17 января 2020 года в 09 час. 24 мин., о чем свидетельствует запись на сайте суда.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16300109125736, почтовое отправление АО «Спецстрой» отправлено из Архангельска 15 января 2020 года в 19 час. 56 мин. и получено Калининградским областным судом 30 января 2020 года.

Принимая во внимание, что срок устранения недостатков был установлен судом до 16 января 2020 года и представитель административного истца, находясь в г. Архангельске, во исполнение судебного акта от 30 декабря 2019 года направил в суд необходимые документы 15 января 2020 года, следует признать, что административный истец действовал добросовестно и своевременно выполнил предписанные ему действия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным истцом указаний суда и об отсутствии законных оснований для возвращения административного искового заявления.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения в применении норм процессуального права, определение судьи Калининградского областного суда от 17 января 2020 года о возврате административного искового заявления акционерного общества «Спецстрой» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка нельзя признать законным и оно подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░