Решение по делу № 02-0844/2023 от 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2023 (УИД 77RS0014-02-2021-015934-19) по иску ИП фио к Жеребятьеву Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ИП фио к Жеребятьеву Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Жеребятьева Владимира Ивановича в пользу ИП фио задолженность по договору аренды транспортного средства в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф за период с 10.06.2022 по 28.02.2023 в размере сумма, штраф в размере сумма в день за период с 01 марта 2023 года до дня фактического исполнения обязательства по оплате аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 по 28.11.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2023 (УИД 77RS0014-02-2021-015934-19) по иску ИП фио к Жеребятьеву Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП фио обратился в суд с иском к Жеребятьеву В.И. о взыскании задолженности по договору, указывая в обоснование своих требований, что 101 июня 2022 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль фио, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Согласно п.1.2 договора размер арендной платы составляет сумма в день, производится еженедельно (каждый понедельник до 22 часов 00 минут) по сумма в режиме постоплаты. За каждый просроченный день оплаты из залога арендатора в качестве штрафа вычитается сумма Срок договора аренды установлен сторонами с 02.06.2022 по 01.11.2022 (п.1.4 договора). 13.06.2022 и 28.06.2022 произошло ДТП с участием арендованного транспортного средства. После второго ДТП автомобиль был доставлен на эвакуаторе в СТО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, а также дополнительные расходы в размере сумма 04.07.2022 ответчик подписал досудебную претензию, где он подтвердил готовность оплатить расходы на восстановление автомобиля и эвакуатор. 11.07.2022 с ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба после ДТП, с рассрочкой по сумма ежемесячно до 15 октября 2022 года, а также о продолжении аренды с оплатой по сумма Однако ответчик не осуществлял платежи по договору и 01.09.2022 автомобиль был возвращен истцу.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате аренды в размере сумма, штраф за несвоевременную оплату аренды за период с 10.06.2022 по 28.11.2022 в размере сумма, штраф за несвоевременную оплату аренды за период с 29.11.2022 по день оплаты задолженности, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму сумма за период с 15.08.2022 по 28.11.2022, на сумму сумма за период с 15.09.2022 по 28.11.2022, на сумму сумма за период с 15.10.2022 по 28.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму сумма за период с 29.11.2022 по день оплаты задолженности, судебные расходы в размере сумма.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Жеребятьев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора .

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду .

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01 июня 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды мобильной кофейни № б/н, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование, транспортное средство – мобильную кофейню фио, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, цвет белый, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и технического обслуживания.

Согласно п.1.2 договора, размер арендной платы составляет сумма в день, производится еженедельно (каждый понедельник до 22.00) по сумма за 7 дней в режиме постоплаты. За каждый просроченный день оплаты из залога арендатора в качестве штрафа вычитается сумма

Срок аренды 5 месяцев (153 дня) и устанавливается с 02.06.2022 по 01.11.2022 (п.1.2 договора).

В случае досрочного прекращения аренды (до 01 ноября 2022 года) по инициативе арендатора из залога вычитается по сумма за каждый нереализованный месяц аренды.

Арендатор в обеспечение своих обязательств по договору арендатор выплачивает арендодателю залог в размере сумма Залог возвращается арендатору после исполнения им всех обязанностей по договору, но не ранее чем через 10 дней после возврата транспортного средства арендодателю (п. 1.3 договора).

Истец исполнил свою обязанность по передаче транспортного средства 01.06.2022, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д.16).

Согласно п. 5.2 договора, арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Как следует из искового заявления 13.06.2022 и 28.06.2022 произошло ДТП с участием арендованного транспортного средства. После второго ДТП автомобиль был доставлен на эвакуаторе на СТО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, а также дополнительные расходы в размере сумма

04.07.2022 ответчиком получена досудебная претензия, согласно которой ответчик подтвердил готовность компенсировать расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в ООО «Пикап-Мастер», эвакуацию и вынужденный простой автомобиля до 15.10.2022 г. (л.д. 19).

11.07.2022 стороны подписали соглашение, в котором они согласовали размер возмещения ущерба и других убытков, причиненных автомобилю фио, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в результате ДТП 13.06.2022 и 28.06.2022 в размере сумма

Выплата денежных средств в качестве возмещения ущерба/убытков производится в следующем размере, в следующие сроки: сумма до 15.08.2022, сумма до 15.09.2022, сумма до 15.10.2022.

Также стороны согласовали выплату арендных платежей за следующие периоды, в следующие сроки: сумма в качестве оплаты за текущий период с 15.07.2022 по 14.08.2022, сумма в качестве оплаты за текущий период с 15.08.2022 по 14.09.2022, сумма в качестве оплаты за текущий период с 15.09.2022 по 14.10.2022.

Из искового заявления следует, что ответчик не осуществлял платежи по договору и 01.09.2022 автомобиль был возвращен истцу, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика в период с 01.06.2022 по 01.09.2022, то есть 93 дня. Согласно расчету истца арендная плата за указанный период составила сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, а также доказательств исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате аренды транспортного средства в размере сумма, а также убытки на восстановление автомобиля в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную оплату аренды суд исходит из того, что ответчиком нарушено обязательство по оплате аренды транспортного средства, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, который за период с 10.06.2022 по день вынесения решения составляет сумма (сумма х 264 дня).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик не заявлял ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, доказательств не соразмерности штрафа в суд не представил, в связи с чем штраф снижению не подлежит, принимая во внимание также то обстоятельство, что ответчик не произвел ни одного платежа по договору аренды, нанес арендованному имуществу ущерб, который до настоящего времени не возмещен, фактически ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору аренды.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несвоевременную оплату аренды в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01 марта 2023 года, до дня фактического исполнения обязательства по оплате аренды.

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму не возмещенного ущерба, за период с 15 августа 2022 года по 28 ноября 2022 года, исходя из расчета истца (который судом проверен и признан арифметически верным), в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба начисляемые на сумму в размере сумма согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП фио к Жеребятьеву Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Жеребятьева Владимира Ивановича в пользу ИП фио задолженность по договору аренды транспортного средства в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф за период с 10.06.2022 по 28.02.2023 в размере сумма, штраф в размере сумма в день за период с 01 марта 2023 года до дня фактического исполнения обязательства по оплате аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 по 28.11.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2023 года.

фио Шидлов