Решение по делу № 2а-3678/2016 ~ М-2986/2016 от 07.04.2016

Дело № 2а-3678/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2016 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к З.А.А. о взыскании транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога,

Установил:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к З.А.А. о взыскании транспортного налога в сумме 15300 руб., пени в сумме 719,48 руб., указав, что в 2014 году ответчик являлся собственником транспортных средств: ЗИЛ ММ34502, с регистрационным номером <номер>, транспортного средства ЗИЛ ММ 3554, с регистрационным номером <номер>, и транспортного средства CHERY SUV T11 (SQR7180T116), с регистрационным номером <номер>.

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по их уплате административным ответчиком не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, поступившим в налоговый орган в электронной форме из МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области в порядке статьи 85 НК РФ, в 2014 году за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства: ЗИЛ ММ34502, с регистрационным номером <номер>, транспортное средство ЗИЛ ММ 3554, с регистрационным номером <номер>, и транспортное средство CHERY SUV T11 (SQR7180T116), с регистрационным номером <номер>.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление об уплате налога <номер> от 16.04.2015 г. о необходимости уплатить транспортный налог за 2014 год до 01.10.2015 года (л.д. 6).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование <номер) об уплате транспортного налога в сумме 15300 руб. до 04.12.2015 года (л.д. 10).

Кроме того, в требовании ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере 719,48 руб.

Требование об оплате налога и пени административным ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по транспортному налогу составляет 15300 руб., пеня 719,48 руб.

Представленный административным истцом расчет, административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 640,77 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

Решил:

административный иск ИФНС России по г. Белгороду к З.А.А. о взыскании транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога удовлетворить.

Взыскать с З.А.А., проживающего по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по г. Белгороду недоимку по транспортному налогуза 2014 год в сумме 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, пени за период со 02.10.2015 года по 29.02.2016 года в сумме 719,48 (семьсот девятнадцать) рублей 48 коп.

Взыскать с З.А.А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в сумме 640,77(шестьсот сорок) рублей 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья