Решение по делу № 2-1641/2019 от 12.08.2019

УИД 19RS0002-01-2019-002118-02                    Дело № 2-1641/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания» к Салатич Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" обратилось в суд с иском к Салатич С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.03.2013 в размере 100 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Салатич С.И. заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 201 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 28,50 % в год. Обязательства по возврату суммы кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 06.08.2015 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 287 729 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 196 356 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 71 216 руб. 02 коп., комиссии – 20 156 руб. 97 коп., из которых истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки права требования (цессии) № 114, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от 18.03.2013, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Салатич С.И., перешло к ООО «Национальная служба взыскания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Салатич С.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Салатич С.И. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 201 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту – 28,50 % в год, с ежемесячным платежом в сумме 7 533 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке из лицевого счета ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности состоялось 15.06.2013.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.09.2015 новый кредитор – ООО «НСВ» направило в адрес Салатич С.И. уведомление о заключении договора цессии и переходе прав.

В указанном уведомлении кредитором заявлено требование о погашении задолженности в размере 287 729,66 руб. в течение 10-ти дней со дня получения требования.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, началом течения срока исковой давности в данном случае является 01.10.2015 (20.09.2015 + 10 дней).

31.01.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Салатич С.И. части задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от 18.03.2013 за период с 18.07.2013 по 06.08.2015 в размере 20 000 руб.

12.02.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1-187/2018.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец заявил требование о взыскании части основного долга за период с 18.07.2013 по 06.08.2015 в размере 20 000 руб., при этом общая сумма основного долга за указанный период составляет 196 356 руб. 67 коп.

Судебный приказ № 2-1-187/2018 отменен мировым судьей 02.03.2018 в связи с поступлением возражений от должника.

Исковое заявление в суд о взыскании с Салатич С.И. задолженности направлено истцом в суд 05.08.2019.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Период времени с моменты отмены судебного приказа (02.03.2018) и до предъявления искового заявления в суд (05.08.2019) составил 1 год 5 месяцев 3 дня.

Общий период с момента начала течения срока исковой давности и до предъявления иска в суд составляет более трех лет (2 года 4 месяца + 1 год 5 месяцев 3 дня).

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 18.03.2013 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2019.