Решение от 29.07.2024 по делу № 2-1256/2024 от 10.07.2024

Гражданское дело №2-1256/2024

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 29 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Соловьевой Оксане Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Соловьевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от 29 октября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанас» и заемщиком Соловьевой О.В.. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к Договору займа, и предоставления должника соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась 61 326,03 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 14 декабря 2018 года. Так, Соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. Задолженность составляет: основной долг просроченный – 44 989,19 рублей, проценты просроченные – 34 992, 96 рублей, а всего 79 982,15 рублей. Просят взыскать с Соловьевой О.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от 29 октября 2013 года, которая по состоянию на 16 июня 2024 года составляет 79 982,15 рублей. Взыскать с Соловьевой О.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 17 июня 2024 по дату фактического погашения займа. Взыскать с Соловьевой О.В. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 599,46 рублей.

Истец ООО ПКО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заявление явку представителя не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

Ответчик Соловьева О.В. надлежащим образом извещалась о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено с отметкой за истечение срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения объекта этих объектов или арестованного имущества.

Из Адресной справки от 22.07.2024 года следует, что ответчик Соловьева Оксана Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.08.2023 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Соловьевой Оксане Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, подсудно другому суду, а поэтому находит необходимым передать данное дело на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░-2, ░.19).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░