Решение по делу № 33-6206/2019 от 17.06.2019

Судья Могильников А.Ю. дело № 33-6206-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Новоселовой Е.Г., Сухаревой С.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца П.Т,И. – М.Г.Г. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску П.Т,И., действующей в интересах несовершеннолетнего П.М.П. к Д.Н.Н., Н.Г.П., администрации <адрес> Алтайского края об установлении факта принадлежности наследодателю права собственности на недвижимость, признании выписок из похозяйственной книги недействительными, признании отсутствующим право собственности, признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Д.П.В. приобрел у П.Н.Е. жилой дом, общей полезной площадью 24 кв.м., в том числе жилой - 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Алтайского края.

Земельный участок по указанному адресу площадью 7 соток распоряжением администрации Красногорского сельского <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** выделен Д.П.В. для строительства одноквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГ на основании данного распоряжения отделом архитектуры и градостроительства Красногорской администрации Д.П.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозпостроек сроком до ДД.ММ.ГГ, с Д.П.В. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГ Д.З.Я. подарила своему сыну Д.П.В. незаконченный строительством жилой дом литой из стружек дерева с песком, общей полезной площадью 173 кв.м, в том числе жилой - 57 кв.м, с надворными постройками, находящийся по <адрес> в <адрес>, принадлежащий на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

ДД.ММ.ГГ Д.П.В. вступил в брак с Н.Н.Н. (после регистрации брака - Д.Н.Н.).

С октября 1993 года сведения о хозяйстве Д.П.В. и членах его семьи по вышеуказанному адресу внесены в похозяйственную книгу.

С ДД.ММ.ГГ Д.П.В. и Д.Н.Н. зарегистрировались по месту жительства по <адрес> в <адрес> Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ администрацией Красногорского сельсовета <адрес> Алтайского края Д.П.В. выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый ***, площадью 1358 кв.м, назначение (категория земель) - земли населенного пункта, на праве общей совместной собственности Д.П.В., Д.Н.Н.

ДД.ММ.ГГ Д.П.В. умер.

После его смерти Д.Н.Н. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ о принадлежности ей на праве личной собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1358 кв.м, с кадастровым номером 22:20:030201:976, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок, а ДД.ММ.ГГ - на расположенный на нем жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГ Д.Н.Н. подарила земельный участок и жилой дом по указанному адресу своей матери - Н.Г.А. Право собственности Н.Г.А. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

Наследниками по закону первой очереди к имущества Д.П.В. являются его супруга Д.Н.Н., дочь Д.Е.П., которые отказались от наследства ДД.ММ.ГГ, а также сын П.М.П.,ДД.ММ.ГГ года рождения, факт признания Д.П.В. отцовства в отношении которого установлен решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, а также восстановлен срок для принятия наследства решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

П.Т,И., действуя в интересах несовершеннолетнего П.М.П., обратилась в суд с иском к <адрес> Алтайского края, Д.Н.Н., Н.Г.П., в котором, с учетом уточнения, просила:

-признать принадлежавшим Д.П.В. на момент его смерти право собственности на земельный участок, общей площадью 1385 кв.м, и жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м, расположенные в <адрес>;

- признать выписки из похозяйственной книги, выданные Д.П.В. ДД.ММ.ГГ, Д.Н.Н. – ДД.ММ.ГГ, недействительными;

- признать отсутствующим право собственности Д.Н.Н. на земельный участок и жилой дом на момент заключения договора дарения с Н.Г.П. от ДД.ММ.ГГ,

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГ недействительным;

- прекратить право собственности Н.Г.П. на земельный участок и жилой дом, включив их в состав наследственной массы;

- признать за П.М.П. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом;

- истребовать из незаконного владения Н.Г.П. и передать П.Т,И., действующей в интересах П.М.П., земельный участок и жилой дом.

В обоснование иска указала, что строительство жилого дома завершено Д.П.В. в 1992 году, до брака с ответчицей, совместной собственностью супругов земельный участок и жилой дом не являются. Поскольку государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на период возникновения спорных правоотношений не требовались, выписки из похозяйственной книги являются недействительными. Учитывая, что Д.Н.Н. не имеет права на получение доли в праве собственности на недвижимое имущество как переживший супруг, а также то, что Д.Н.Н. и дочь Д.П.В. - Д.Е.П. отказались от наследства в установленном законом порядке, единственным наследником после смерти Д.П.В., принявшим наследство, является П.М.П., правовые основания для государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Д.Н.Н. отсутствовали. Договор дарения от ДД.ММ.ГГ совершен неуполномоченным лицом, является недействительным.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление П.Т,И., действующей в интересах несовершеннолетнего П.М.П., оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановления судов первой и второй инстанций отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Красногорский районный суд Алтайского края.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнила первый пункт исковых требований и просила установить факта принадлежности Д.П.В. на момент смерти спорного земельного участка и жилого дома.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований истцу П.Т,И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца М.Г.Г. просила решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование доводов незаконности решения суда указала на нарушение положений ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой указания вышестоящего суда в толковании закона являются обязательными для судьи, вновь рассматривающего дело.

Полагает, что несоответствие по площади земельного участка, предоставленного Д.П.В. распоряжением от ДД.ММ.ГГ ***, и постановленному впоследствии Д.П.В. на кадастровый учет не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не принадлежал при жизни наследодателю. Более того, данный земельный участок при жизни не был изъят у Д.П.В., распоряжение от ДД.ММ.ГГ не оспорено.

Вновь автор жалобы высказывает несогласие с выводом суда, что вышеуказанное распоряжение органа местного самоуправления не является документом, подтверждающим возникновение прав на земельный участок.

Не согласился автор жалобы с выводом суда о недоказанности факта принадлежности дома Д.П.В. в связи с заключением с Д.З.Я. договора дарения от ДД.ММ.ГГ, который был возведен до регистрации брака с Д.Н.Н. и имеет режим единоличной собственности. Наоборот полагает, что ответчиком Д.Н.Н. не представлено доказательств возникновения права собственности на земельный участок, предоставленный Д.П.В. до вступления в брак, а также на дом.

Противоречащими выводам суда кассационной инстанции представитель истца считает выводы суда первой инстанции о том, что спорный дом является самовольной постройкой. Отступление от технических характеристик, указанных в типовом договоре на строительство дома, при том, что спорный жилой дом соответствует градостроительным и иным нормам и правилам, не является основанием признания строения самовольной постройкой.

Полагает, что Д.Н.Н. не представлено доказательств возникновения права собственности на дом, при том, что записи в похозяйственной книге не могут служить основанием регистрации права собственности, а сама по себе регистрация права собственности на дом за ответчиком Д.Н.Н. после смерти Д.П.В. не свидетельствует о законности возникновения у Д.Н.Н. права собственности на спорное имущество и наличии права на заключение договора дарения.

Поскольку наследодатель Д.П.В. при жизни являлся собственником спорного имущества, которое было приобретено им до регистрации брака с Д.Н.Н., то наследник вправе претендовать на получение данного имущества в собственность.

В письменных возражениях ответчик Д.Н.Н. просила решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца М.Г.Г. поддержала доводы жалобы, представитель ответчика А.А.Б. возражал против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца П.Т,И. в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы пришел к выводу, что в деле отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у Д.П.В. при жизни права собственности на земельный участок и дом, указав, что распоряжение администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** к таким доказательствам не относится, а спорный дом в связи с отступлением от разрешительной документации по площади и конфигурации расположения на земельном участке является самовольной постройкой.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследнику на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиками, что П.М.П. принял наследство после смерти отца Д.П.В.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (пункт 3).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (абзац первый пункта 9).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый пункта 9.1).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в пункте 9.1 земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый пункта 9.1).

    Таким образом, для разрешения требований истца правовое значение имело выяснение вопроса о возникновении у Д.П.В. при жизни права на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>.

    В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В силу статей 20 и 21 Земельного кодекса РСФСР землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения; производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку лесных, плодовых, декоративных и других насаждений; проводить оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы; пользоваться сенокосами, пастбищами и другими угодьями; использовать для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф и водные объекты, а также эксплуатировать другие полезные свойства земли. Права землепользователей могли быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделялись и отграничивались в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что на момент предоставления Д.П.В. земельного участка в бессрочное пользование Земельный кодекс РСФСР не разделял целевое назначение земельных участков только для индивидуального жилищного строительства либо только для ведения личного подсобного хозяйства.

    Как следует из материалов гражданского дела, распоряжением администрации Красногорского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** Д.П.В. был предоставлен земельный участок для строительства одноквартирного жилого дома по адресу: пер. Зеленый,5 в <адрес>, который впоследствии был переименован в <адрес>, в этот же день произведен отвод земельного участка на основании акта.

    Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, поскольку в распоряжении отсутствовало указание на временный характер использования земельного участка, то земельный участок Д.П.В. до брака был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование в соответствии со ст.11 ЗК РСФСР, которое в силу с п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляло возможность зарегистрировать право единоличной собственности на спорный земельный участок.

    Впоследствии Д.П.В. земельный участок с уточненными границами по адресу <адрес> на основании акта установления и согласования границ земельного участка кадастровый *** поставлен на кадастровый учет с измененной площадью 1358 кв.м.

Поскольку ответчиком Д.Н.Н. не представлено доказательств того, что ей и Д.П.В. в период брака предоставлялся земельный участок по <адрес> в <адрес>, то предполагается, что земельный участок с измененной площадью фактических границ предоставлен Д.П.В. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ, право собственности на который у Д.Н.Н. не могло возникнуть в силу закона.

    Из материалов гражданского дела следует, что строительство дома на земельном участке также осуществлялось Д.П.В. до вступления в брак с Д.Н.Н. на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ, плана размещения строения на земельном участке, схемы планировки и застройки индивидуального дома Д.П.В.

Согласно сведениям похозяйственной книги год постройки дома указан 1991, который принадлежал Д.П.В. на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Д.З.Я., предметом которого был незаконченный строительством жилой дом общей полезной площадью 173 кв.м.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ Д.П.В. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома полезной площадью 113 кв.м., жилой 57 кв.м.

    Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

    Таким образом, вопреки выводу суда возведенный Д.П.В. жилой дом не является объектом самовольной постройки, поскольку возведен на основании разрешительной документации. Более того, отступление при строительстве дома от проекта в части соблюдения наружных размеров <адрес>,96м.х 9,89м., вместо 10м.х10м., а также отступление расположения дома на земельном участке от плановых границ земельного участка не свидетельствует о том, что данный дом приобрел статус самовольной постройки, при условии, что как установлено заключением строительно-технической экспертизы спорный дом соответствует требованиям строительных норм и правил, как действующих на дату исследования, так и на дату возведения.

    Поскольку жилой дом Д.П.В. на основании разрешительной документации возведен до заключения брака с Д.Н.Н. ДД.ММ.ГГ, Д.Н.Н. требования об изменении режима единоличной собственности Д.П.В. не заявлялись, то у Д.Н.Н. в силу действующего законодательства не возникло самостоятельного права собственности на спорный дом, в связи с чем у Д.Н.Н. отсутствовало право осуществить регистрацию права собственности на дом и земельный участок после смерти Д.П.В. на свое имя и впоследствии распорядиться спорным имуществом, заключив договор дарения с матерью Н.Г.П. ДД.ММ.ГГ.

    С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали при жизни наследодателю Д.П.В., а соответственно в порядке наследования на данное имущество могут претендовать наследники (наследник), принявшие наследство, или сын наследодателя П.М.П., поскольку супруга Д.Н.Н., дочь Д.Е.П. отказались от наследства Д.П.В.

    Судебная коллегия с учетом указанного приходит к выводу, что у Д.Н.Н. право собственности на спорное имущество не могло возникнуть в силу закона, поскольку данное имущество приобретено и создано Д.П.В. до заключения брака с Д.Н.Н., соответственно считает обоснованными требования истца о признании у Д.Н.Н. отсутствующим право собственности на спорное имущество, признании недействительным договора дарения, заключенного между Д.Н.Н. и Н.Г.П. ДД.ММ.ГГ по основанию п.1 ст.168 ГК РФ, поскольку в силу ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом, которым Д.Н.Н. в отношении спорного имущества не являлась.

    Поскольку П.М.П. является единственным принявшим наследство Д.П.В., то в соответствии со ст.ст.218, 1152 ГК РФ за ним подлежит признанию право собственности на спорное имущество, которое в соответствии со ст.301 ГК РФ подлежит передаче Н.Г.П. законному представителю малолетнего П.М.П. – П.Т,И.

    В остальной части исковые требования истцом заявлены излишне, фактически являются основанием иска, поскольку не влекут за собой восстановление нарушенных прав несовершеннолетнего П.М.П. на получение в собственность в порядке наследования имущества, принадлежащего его отцу Д.П.В.

    Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требований П.Т,И. в интересах несовершеннолетнего П.М.П. удовлетворить частично.    

Признать отсутствующим право собственности Д.Н.Н. на земельный участок, кадастровый ***, площадью 1358 кв.м. и жилой дом, кадастровый ***, общей площадью 75,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Д.Н.Н. и Н.Г.П. ДД.ММ.ГГ.

Прекратить право собственности Н.Г.П. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за П.М.П. право собственности на земельный участок, кадастровый ***, площадью 1358 кв.м. и жилой дом, кадастровый ***, общей площадью 75,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истребовать от Н.Г.П. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и передать имущество законному представителю несовершеннолетнего П.М.П. – П.Т,И..

В остальной части исковых требований П.Т,И. отказать.

Председательствующий:

Судьи: