Решение от 17.12.2015 по делу № 2-4855/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-4855/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

17 декабря 2015 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Добров Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Д.В. к Гопиенко Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 21.11.2013 года по просьбе Гопиенко Р.Н. он дал ему взаем сумму в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена расписка.

В подтверждение своих обязательств по возврату долга ответчик оставил свой паспорт гражданина РФ и паспорт транспортного средства.

На обращение Чернова Д.В. 12.08.2015 года с письмом в адрес регистрации Гопиенко Р.Н., которое было им получено 26.08.2015 года, о возврате займа ответчик не ответил.

Гопиенко Р.Н. свои обязательства по возврату займа не исполняет, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Гопиенко Р.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Гопиенко Р.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 21 ноября 2013 года между Черновым Д.В. и Гопиенко Р.Н. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 21.11.2013 года л/д 4.

Из указанной расписки следует, что Гопиенко Р.Н. взял в заем у Чернова Д.В. <данные изъяты>, обязуется вернуть заем 13.01.2014 года.

Из указанной расписки также следует, что в случае неуплаты займа Гопиенко Р.Н. обязался отдать Чернову Д.В. принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

До настоящего времени общая сумма займа в размере <данные изъяты> не возращена.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег на общую сумму <данные изъяты> установлен в судебном заседании исследованными материалами дела, в частности оригиналом расписки, имеющейся в деле.

Ответчиком обстоятельства заключения договора займа, сумма займа не оспаривается.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ч. 2 ст. 808 ГК РФ указывается, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

В силу закона договор займа является реальным договором с момента передачи денег.

Несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, однако порождает последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, а именно: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Данное нарушение закона не влечёт за собой материально-правовых последствий в виде признания сделки недействительной или незаключённой. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки носят процессуальный характер, поскольку право сторон в этом случае сводится к возможности приводить лишь письменные и иные доказательства при возникновении спора как по поводу самого факта заключения сделки, так и её условий.

В данном деле по договору займа, истец в обоснование своих требований к ответчику приводит письменные доказательства получения последним заёмных средств, а именно расписки от 21.11.2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 808ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, расписка заёмщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определённой денежной суммы, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.

Расписку или иной документ в этом случае нельзя признать письменной формой договора займа, требования к которой установлены в статье 434 ГК РФ, а следует признать доказательством факта его заключения на тех или иных условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ.

В ст. 309, 310 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается…

Ответчик в течение установленного срока, до 13.01.2014 года обязательства по возврату займа не исполнил.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 21.11.2013 года в размере<данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В ст. 98 ГПК РФ указывается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.