cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Карелия / Гражданские / 2-80/2021 (2-764/2020;)

Решение по делу № 2-80/2021 (2-764/2020;) от 07.12.2020

УИД 10RS0013-01-2020-001397-77                                                  Дело №2-80/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                                                                  город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                             Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                     Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука А.А. к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Шевчук А.А. обратился в суд с исковыми требованиями о возложении на ответчика обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем переноса части линии электропередач, принадлежащей АО «Прионежская сетевая компания», о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что при выносе на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, был установлен факт расположения опоры ЛЭП в границах участка. Ответчик письмом от хх.хх.хх г. отказал истцу в бесплатном переносе ЛЭП по причине ее размещения на земельном участке до приобретения его Шевчуком А.А. Незаконность расположения указанной опоры подтверждается письмами Министерства имущественных и земельных отношений РК, администрации Прионежского муниципального района РК, сообщившими об отсутствии с ними согласования на размещение линейного объекта.

Истец, его представитель по доверенности Г. в судебном заседании иск поддержали по обстоятельствам, в нем изложенным, пояснив, что истец из-за расположения на участке опоры ЛЭП с закрепленными на ней электрическими проводами, охранная зона которых составляет по 10 метров в каждую сторону, не может заниматься ни строительством, ни разработкой участка, ни ландшафтным дизайном. Перенос линии возможен на рядом расположенные столбы иного линейного объекта либо на новые столбы, но расположенные за границами участка истца.

Представитель ответчика АО «Прионежская сетевая компания» (далее - АО «ПСК») по доверенности А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на предприятии отсутствуют документы по выделению, согласованию расположения линии ЛЭП на земельном участке. В организации, которая осуществляла строительство указанной линии, также отсутствуют данные документы. Факт возможности переноса опоры ЛЭП с земельного участка должен доказывать истец, при этом ответчик, имея на предприятии соответствующих специалистов, отказывается давать пояснения суду о возможности или невозможности переноса опоры.

Представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО «Карелэлектросетьремонт», Ростехнадзора Северо-Западного управления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в собственности Шевчука А.А. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства. Право собственности за истцом зарегистрировано хх.хх.хх г. на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в системе МСК-10. Земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет хх.хх.хх г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который ранее принадлежал на праве собственности ООО «...», в дальнейшем был продан ООО «...», ООО «...». После раздела земельного участка с кадастровым номером № и образования земельного участка с кадастровым номером № ООО «...» продало его СНТ «...», которое, в свою очередь, Б., а тот Шевчуку А.А. Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а тот, в свою очередь, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности главы крестьянского фермерского хозяйства В. на земельный участок с кадастрсовым номером №, площадью ... кв.м., зарегистрировано в ЕГРН хх.хх.хх г., на основании постановления мэрии Прионежского района РК от хх.хх.хх г. №, Государственного акта на право пользования землей от хх.хх.хх г. серии А-1 №, что подтверждается письменными материалами, реестровыми делами.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, на нем располагается опора, являющаяся частью воздушной линии электропередачи 6 кВ.

Строительство ЛЭП 6 кВ по договору подряда № от хх.хх.хх г. осуществлялось ОАО «...». Распоряжением АО «ПСК» № от хх.хх.хх г. (с изменениями от хх.хх.хх г.) объект ВЛЗ-6кВ в д. ... Прионежского района был введен в эксплуатацию. Из информации, представленной суду ОАО «...» и АО «ПСК», на указанную воздушную линию электропередачи 6 кВ проектная документация не составлялась, земельный участок под ее строительство не испрашивался, местоположение ЛЭП не согласовывалось.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 11 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла данных норм и содержания статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из пояснений представителя АО «ПСК» следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о линейном объекте - воздушной линии электропередачи 6кВ, право собственности на данный объект за ответчиком не зарегистрировано.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства регламентированы Правилами «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 (далее - Правила), согласно которым в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2).

В пункте 5 названных Правил закреплено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 35 кВ (пп. «а» Приложения к Правилам).

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п.10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; в) посадка и вырубка деревьев и кустарников; г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Прохождение ЛЭП по земельному участку с кадастровым номером №, с учетом охранных зон ЛЭП (10 метров с каждой стороны), а также требований строительных норм и правил по размещению строений от границ соседних участков, запрет проводить любые работы, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, учитывая ширину участка с кадастровым номером № ... - ... м., нарушает права истца по использованию земельного участка.

В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2018, введенной в действие с 01.03.2015) предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 22 Закона Республики Карелия от 02.11.2012 № 1644-ЗРК разрешение на строительство, кроме случаев, установленных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется при строительстве, реконструкции линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования.

В силу п. 4 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п.2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ).

Из информации, представленной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрацией Прионежского муниципального района РК, следует, что ответчик за разрешением на использование земель или земельных участков для строительства или эксплуатации ЛЭП 6кВ в кадастровом квартале №, не обращался.

Суд учитывает, что вышеназванные нормы регламентируют использование земельных участков государственной или муниципальной собственности, тогда как первоначальный исходный земельный участок с кадастровым номером № для земельного участка с кадастровым номером № находился в личной собственности с хх.хх.хх г.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику, без согласия правообладателя земельного участка.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств согласования размещения спорной опоры ЛЭП с предыдущими собственниками земельного участка суду не представлено, подрядная организация при строительстве линии не убедилась в отсутствии правопритязаний на указанный земельный участок иных лиц.

Довод ответчика о том, что право истца не может быть нарушено, т.к. опора ЛЭП была размещена до приобретения земельного участка в собственность, не может служать основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исполнение ответчиком договорных обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств сторонних потребителей не должно приводить к нарушению прав собственника земельного участка.

Действиями ответчика нарушаются права истца на законное владение земельным участком, поскольку возведение на этом участке, без согласия с собственниками, опоры линии электропередачи относится к препятствиям в осуществлении владения земельным участком. Указанная опора занимает часть земельного участка истца, охранная зона ЛЭП приведет к ограничению прав в частичном использовании земельного участка, у истца будет обязанность по предоставлению прохода (либо подъезда) к спорным опорам для обслуживания ЛЭП.

Учитывая, что истец не лишен владения земельным участком в целом, он избрал надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

При этом из ответа АО «ПСК» Шевчуку А.А. на заявку истца от хх.хх.хх г. вх.№ о вынесении опоры за пределы его земельного участка следует, что перенос ЛЭП возможен за счет истца при заключении договора на выполнение работ, после разработки технических условий, размер оплаты за разработку технических условий составляет ... рублей.

Таким образом, установив нарушение прав истца, отсутствие относимых и допустимых доказательств невозможности переноса опоры, предложение ответчика о возможности переноса опоры за счет истца, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом, устанавливая данный срок, суд должен учитывать возможности ответчика по исполнению возложенного на него обязательства, степень затруднительности для сторон исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным судам в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства гражданского дела, суд считает необходимым заявление истца удовлетворить частично и определить к взысканию с АО «ПСК» неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного решения до дня фактического исполнения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Шевчука А.А. удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Прионежская сетевая компания» обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Шевчуку А.А., от воздушной линии электропередачи 6кВ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Прионежская сетевая компания» в пользу Шевчука А.А. неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения до дня фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с АО «Прионежская сетевая компания» в пользу Шевчука А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                           Н.Н. Антипина

        

Решение принято судом в окончательной форме 01 октября 2021 года.

УИД 10RS0013-01-2020-001397-77                                                  Дело №2-80/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                                                                  город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                             Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                     Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука А.А. к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Шевчук А.А. обратился в суд с исковыми требованиями о возложении на ответчика обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем переноса части линии электропередач, принадлежащей АО «Прионежская сетевая компания», о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что при выносе на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, был установлен факт расположения опоры ЛЭП в границах участка. Ответчик письмом от хх.хх.хх г. отказал истцу в бесплатном переносе ЛЭП по причине ее размещения на земельном участке до приобретения его Шевчуком А.А. Незаконность расположения указанной опоры подтверждается письмами Министерства имущественных и земельных отношений РК, администрации Прионежского муниципального района РК, сообщившими об отсутствии с ними согласования на размещение линейного объекта.

Истец, его представитель по доверенности Г. в судебном заседании иск поддержали по обстоятельствам, в нем изложенным, пояснив, что истец из-за расположения на участке опоры ЛЭП с закрепленными на ней электрическими проводами, охранная зона которых составляет по 10 метров в каждую сторону, не может заниматься ни строительством, ни разработкой участка, ни ландшафтным дизайном. Перенос линии возможен на рядом расположенные столбы иного линейного объекта либо на новые столбы, но расположенные за границами участка истца.

Представитель ответчика АО «Прионежская сетевая компания» (далее - АО «ПСК») по доверенности А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на предприятии отсутствуют документы по выделению, согласованию расположения линии ЛЭП на земельном участке. В организации, которая осуществляла строительство указанной линии, также отсутствуют данные документы. Факт возможности переноса опоры ЛЭП с земельного участка должен доказывать истец, при этом ответчик, имея на предприятии соответствующих специалистов, отказывается давать пояснения суду о возможности или невозможности переноса опоры.

Представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО «Карелэлектросетьремонт», Ростехнадзора Северо-Западного управления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в собственности Шевчука А.А. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства. Право собственности за истцом зарегистрировано хх.хх.хх г. на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в системе МСК-10. Земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет хх.хх.хх г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который ранее принадлежал на праве собственности ООО «...», в дальнейшем был продан ООО «...», ООО «...». После раздела земельного участка с кадастровым номером № и образования земельного участка с кадастровым номером № ООО «...» продало его СНТ «...», которое, в свою очередь, Б., а тот Шевчуку А.А. Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а тот, в свою очередь, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности главы крестьянского фермерского хозяйства В. на земельный участок с кадастрсовым номером №, площадью ... кв.м., зарегистрировано в ЕГРН хх.хх.хх г., на основании постановления мэрии Прионежского района РК от хх.хх.хх г. №, Государственного акта на право пользования землей от хх.хх.хх г. серии А-1 №, что подтверждается письменными материалами, реестровыми делами.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, на нем располагается опора, являющаяся частью воздушной линии электропередачи 6 кВ.

Строительство ЛЭП 6 кВ по договору подряда № от хх.хх.хх г. осуществлялось ОАО «...». Распоряжением АО «ПСК» № от хх.хх.хх г. (с изменениями от хх.хх.хх г.) объект ВЛЗ-6кВ в д. ... Прионежского района был введен в эксплуатацию. Из информации, представленной суду ОАО «...» и АО «ПСК», на указанную воздушную линию электропередачи 6 кВ проектная документация не составлялась, земельный участок под ее строительство не испрашивался, местоположение ЛЭП не согласовывалось.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 11 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла данных норм и содержания статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из пояснений представителя АО «ПСК» следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о линейном объекте - воздушной линии электропередачи 6кВ, право собственности на данный объект за ответчиком не зарегистрировано.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства регламентированы Правилами «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 (далее - Правила), согласно которым в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2).

В пункте 5 названных Правил закреплено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 35 кВ (пп. «а» Приложения к Правилам).

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п.10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; в) посадка и вырубка деревьев и кустарников; г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Прохождение ЛЭП по земельному участку с кадастровым номером №, с учетом охранных зон ЛЭП (10 метров с каждой стороны), а также требований строительных норм и правил по размещению строений от границ соседних участков, запрет проводить любые работы, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, учитывая ширину участка с кадастровым номером № ... - ... м., нарушает права истца по использованию земельного участка.

В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2018, введенной в действие с 01.03.2015) предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 22 Закона Республики Карелия от 02.11.2012 № 1644-ЗРК разрешение на строительство, кроме случаев, установленных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется при строительстве, реконструкции линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования.

В силу п. 4 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п.2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ).

Из информации, представленной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрацией Прионежского муниципального района РК, следует, что ответчик за разрешением на использование земель или земельных участков для строительства или эксплуатации ЛЭП 6кВ в кадастровом квартале №, не обращался.

Суд учитывает, что вышеназванные нормы регламентируют использование земельных участков государственной или муниципальной собственности, тогда как первоначальный исходный земельный участок с кадастровым номером № для земельного участка с кадастровым номером № находился в личной собственности с хх.хх.хх г.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику, без согласия правообладателя земельного участка.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств согласования размещения спорной опоры ЛЭП с предыдущими собственниками земельного участка суду не представлено, подрядная организация при строительстве линии не убедилась в отсутствии правопритязаний на указанный земельный участок иных лиц.

Довод ответчика о том, что право истца не может быть нарушено, т.к. опора ЛЭП была размещена до приобретения земельного участка в собственность, не может служать основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исполнение ответчиком договорных обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств сторонних потребителей не должно приводить к нарушению прав собственника земельного участка.

Действиями ответчика нарушаются права истца на законное владение земельным участком, поскольку возведение на этом участке, без согласия с собственниками, опоры линии электропередачи относится к препятствиям в осуществлении владения земельным участком. Указанная опора занимает часть земельного участка истца, охранная зона ЛЭП приведет к ограничению прав в частичном использовании земельного участка, у истца будет обязанность по предоставлению прохода (либо подъезда) к спорным опорам для обслуживания ЛЭП.

Учитывая, что истец не лишен владения земельным участком в целом, он избрал надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

При этом из ответа АО «ПСК» Шевчуку А.А. на заявку истца от хх.хх.хх г. вх.№ о вынесении опоры за пределы его земельного участка следует, что перенос ЛЭП возможен за счет истца при заключении договора на выполнение работ, после разработки технических условий, размер оплаты за разработку технических условий составляет ... рублей.

Таким образом, установив нарушение прав истца, отсутствие относимых и допустимых доказательств невозможности переноса опоры, предложение ответчика о возможности переноса опоры за счет истца, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом, устанавливая данный срок, суд должен учитывать возможности ответчика по исполнению возложенного на него обязательства, степень затруднительности для сторон исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным судам в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства гражданского дела, суд считает необходимым заявление истца удовлетворить частично и определить к взысканию с АО «ПСК» неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного решения до дня фактического исполнения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Шевчука А.А. удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Прионежская сетевая компания» обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Шевчуку А.А., от воздушной линии электропередачи 6кВ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Прионежская сетевая компания» в пользу Шевчука А.А. неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения до дня фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с АО «Прионежская сетевая компания» в пользу Шевчука А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                           Н.Н. Антипина

        

Решение принято судом в окончательной форме 01 октября 2021 года.

УИД 10RS0013-01-2020-001397-77                                                  Дело №2-80/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                                                                  город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                             Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                     Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука А.А. к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Шевчук А.А. обратился в суд с исковыми требованиями о возложении на ответчика обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем переноса части линии электропередач, принадлежащей АО «Прионежская сетевая компания», о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что при выносе на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, был установлен факт расположения опоры ЛЭП в границах участка. Ответчик письмом от хх.хх.хх г. отказал истцу в бесплатном переносе ЛЭП по причине ее размещения на земельном участке до приобретения его Шевчуком А.А. Незаконность расположения указанной опоры подтверждается письмами Министерства имущественных и земельных отношений РК, администрации Прионежского муниципального района РК, сообщившими об отсутствии с ними согласования на размещение линейного объекта.

Истец, его представитель по доверенности Г. в судебном заседании иск поддержали по обстоятельствам, в нем изложенным, пояснив, что истец из-за расположения на участке опоры ЛЭП с закрепленными на ней электрическими проводами, охранная зона которых составляет по 10 метров в каждую сторону, не может заниматься ни строительством, ни разработкой участка, ни ландшафтным дизайном. Перенос линии возможен на рядом расположенные столбы иного линейного объекта либо на новые столбы, но расположенные за границами участка истца.

Представитель ответчика АО «Прионежская сетевая компания» (далее - АО «ПСК») по доверенности А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на предприятии отсутствуют документы по выделению, согласованию расположения линии ЛЭП на земельном участке. В организации, которая осуществляла строительство указанной линии, также отсутствуют данные документы. Факт возможности переноса опоры ЛЭП с земельного участка должен доказывать истец, при этом ответчик, имея на предприятии соответствующих специалистов, отказывается давать пояснения суду о возможности или невозможности переноса опоры.

Представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО «Карелэлектросетьремонт», Ростехнадзора Северо-Западного управления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в собственности Шевчука А.А. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства. Право собственности за истцом зарегистрировано хх.хх.хх г. на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в системе МСК-10. Земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет хх.хх.хх г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который ранее принадлежал на праве собственности ООО «...», в дальнейшем был продан ООО «...», ООО «...». После раздела земельного участка с кадастровым номером № и образования земельного участка с кадастровым номером № ООО «...» продало его СНТ «...», которое, в свою очередь, Б., а тот Шевчуку А.А. Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а тот, в свою очередь, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности главы крестьянского фермерского хозяйства В. на земельный участок с кадастрсовым номером №, площадью ... кв.м., зарегистрировано в ЕГРН хх.хх.хх г., на основании постановления мэрии Прионежского района РК от хх.хх.хх г. №, Государственного акта на право пользования землей от хх.хх.хх г. серии А-1 №, что подтверждается письменными материалами, реестровыми делами.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, на нем располагается опора, являющаяся частью воздушной линии электропередачи 6 кВ.

Строительство ЛЭП 6 кВ по договору подряда № от хх.хх.хх г. осуществлялось ОАО «...». Распоряжением АО «ПСК» № от хх.хх.хх г. (с изменениями от хх.хх.хх г.) объект ВЛЗ-6кВ в д. ... Прионежского района был введен в эксплуатацию. Из информации, представленной суду ОАО «...» и АО «ПСК», на указанную воздушную линию электропередачи 6 кВ проектная документация не составлялась, земельный участок под ее строительство не испрашивался, местоположение ЛЭП не согласовывалось.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 11 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла данных норм и содержания статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из пояснений представителя АО «ПСК» следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о линейном объекте - воздушной линии электропередачи 6кВ, право собственности на данный объект за ответчиком не зарегистрировано.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства регламентированы Правилами «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 (далее - Правила), согласно которым в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2).

В пункте 5 названных Правил закреплено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 35 кВ (пп. «а» Приложения к Правилам).

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п.10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; в) посадка и вырубка деревьев и кустарников; г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Прохождение ЛЭП по земельному участку с кадастровым номером №, с учетом охранных зон ЛЭП (10 метров с каждой стороны), а также требований строительных норм и правил по размещению строений от границ соседних участков, запрет проводить любые работы, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, учитывая ширину участка с кадастровым номером № ... - ... м., нарушает права истца по использованию земельного участка.

В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2018, введенной в действие с 01.03.2015) предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 22 Закона Республики Карелия от 02.11.2012 № 1644-ЗРК разрешение на строительство, кроме случаев, установленных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется при строительстве, реконструкции линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования.

В силу п. 4 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п.2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ).

Из информации, представленной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрацией Прионежского муниципального района РК, следует, что ответчик за разрешением на использование земель или земельных участков для строительства или эксплуатации ЛЭП 6кВ в кадастровом квартале №, не обращался.

Суд учитывает, что вышеназванные нормы регламентируют использование земельных участков государственной или муниципальной собственности, тогда как первоначальный исходный земельный участок с кадастровым номером № для земельного участка с кадастровым номером № находился в личной собственности с хх.хх.хх г.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику, без согласия правообладателя земельного участка.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств согласования размещения спорной опоры ЛЭП с предыдущими собственниками земельного участка суду не представлено, подрядная организация при строительстве линии не убедилась в отсутствии правопритязаний на указанный земельный участок иных лиц.

Довод ответчика о том, что право истца не может быть нарушено, т.к. опора ЛЭП была размещена до приобретения земельного участка в собственность, не может служать основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исполнение ответчиком договорных обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств сторонних потребителей не должно приводить к нарушению прав собственника земельного участка.

Действиями ответчика нарушаются права истца на законное владение земельным участком, поскольку возведение на этом участке, без согласия с собственниками, опоры линии электропередачи относится к препятствиям в осуществлении владения земельным участком. Указанная опора занимает часть земельного участка истца, охранная зона ЛЭП приведет к ограничению прав в частичном использовании земельного участка, у истца будет обязанность по предоставлению прохода (либо подъезда) к спорным опорам для обслуживания ЛЭП.

Учитывая, что истец не лишен владения земельным участком в целом, он избрал надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

При этом из ответа АО «ПСК» Шевчуку А.А. на заявку истца от хх.хх.хх г. вх.№ о вынесении опоры за пределы его земельного участка следует, что перенос ЛЭП возможен за счет истца при заключении договора на выполнение работ, после разработки технических условий, размер оплаты за разработку технических условий составляет ... рублей.

Таким образом, установив нарушение прав истца, отсутствие относимых и допустимых доказательств невозможности переноса опоры, предложение ответчика о возможности переноса опоры за счет истца, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом, устанавливая данный срок, суд должен учитывать возможности ответчика по исполнению возложенного на него обязательства, степень затруднительности для сторон исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным судам в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства гражданского дела, суд считает необходимым заявление истца удовлетворить частично и определить к взысканию с АО «ПСК» неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного решения до дня фактического исполнения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Шевчука А.А. удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Прионежская сетевая компания» обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Шевчуку А.А., от воздушной линии электропередачи 6кВ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Прионежская сетевая компания» в пользу Шевчука А.А. неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения до дня фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с АО «Прионежская сетевая компания» в пользу Шевчука А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                           Н.Н. Антипина

        

Решение принято судом в окончательной форме 01 октября 2021 года.

Назад к списку

2-80/2021 (2-764/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шевчук Алексей Александрович
Ответчики
АО "Прионежская сетевая компания"
Другие
Ростехнадзор Северо-Западное управление
Калинин Вячеслав Сергеевич
ПАО "Ростелеком"
Администрация Прионежского муниципального района
Министерство имущественных и земельных отношений РК
АО "Карелэлектросетьремонт"
Суд
Прионежский районный суд Республики Карелия
Судья
Антипина Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
prionezhsky.kar.sudrf.ru
07.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2020Передача материалов судье
10.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.01.2021Предварительное судебное заседание
27.01.2021Судебное заседание
16.02.2021Судебное заседание
23.03.2021Судебное заседание
31.03.2021Судебное заседание
16.04.2021Судебное заседание
16.08.2021Производство по делу возобновлено
23.08.2021Судебное заседание
30.08.2021Судебное заседание
15.09.2021Судебное заседание
23.09.2021Судебное заседание
24.09.2021Судебное заседание
01.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2022Дело оформлено
24.03.2022Дело передано в архив
24.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее