Решение по делу № 2-961/2016 от 20.05.2016

                                                                                                 Дело № 2-961/2016

Мотивированное решение составлено

05 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       30 июня 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., с участием помощника Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А., истца Першиной Е.Н., представителя ответчика Кузиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Елены Николаевны к Паньшиной Александре Анатольевне о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец Першина Е.Н. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, умышленно с целью причинения ей телесных повреждений с силой нанесла ей множественные (более трех) ударов руками по лицу, голове и рукам, чем причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтеков и гематом, от которых она испытала сильную физическую боль.

По данному факту мировым судьей судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец Першина Е.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании Першина Е.Н. доводы изложенные её в исковом заявлении поддержала, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явилась.

Представитель ФИО2 - Кузина Т.Н. пояснила, что уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ, просила уменьшить сумму морального вреда.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика Кузиной Т.Н., мнение государственного обвинителя Ольшанской Т.А., полагавшей исковые требования истца Першиной Е.Н. удовлетворить частично, приходит к следующему.

В судебном заседании из пояснений сторон, из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, умышленно с целью причинения ей телесных повреждений с силой нанесла ей множественные (более трех) ударов руками по лицу, голове и рукам, чем причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтеков и гематом, от которых она испытала сильную физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено на основании Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 г.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007 г.) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая требования истца Першиной Е.Н. в данной части суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца Першиной Е.Н. компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда в данной части определен судом с учетом обстоятельств, установленных по делу, по мнению суда соответствуют требованиям разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца Першиной Е.Н., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

            В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию на основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ в местный бюджет государственная пошлина в сумме 400 рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Першиной Е. Н. к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Першиной Е. Н. с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

        Взыскать с ФИО2 в местный бюджет Режевского городского округа государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований Першиной Е. Н. к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда - отказать.                        

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

            Судья                                                                           Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>