Решение от 21.09.2023 по делу № 11-293/2023 от 21.07.2023

Дело № 11-293/2023

УИД 23MS0242-01-2022-004050-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Натальи Васильевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г Краснодара от 12.07.2022 года, по гражданскому делу по иску Поповой Натальи Васильевны к АО «Кубинтерсвязь» о взыскании оплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Кубинтерсвязь» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что с 2006 года между ней и ответчиком возникли договорные отношения по условиям которого АО «Кубинтерсвязь» являясь оператором предоставляет услуги линии телекоммуникационного доступа в помещение Поповой Н.В., как абонента 24 часа в сутки 7 дней в неделю, а с 2015 года ответчик также предоставляет услуги доступа к сети Интернет.

Согласно условиям договора стороны предусмотрели рассмотрение возникших споров в соответствии с действующим законодательством в том числе Законом «О защите прав потребителя».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал предоставлять какие-либо услуги абоненту в одностороннем порядке без предварительного оповещения. В связи с тем, что оператор АО «Кубинтерсвязь» не исполнял договорные отношения по ДД.ММ.ГГГГ абонент был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств за неоказанные услуги в сумме <данные изъяты>, о взыскании неустойки за период с 16.12.21г. по 14.03.2021г. в размере <данные изъяты>, а также с требованиями о возмещении убытков расходов по монтажу оборудования в сумме <данные изъяты> и приобретению телефонного аппарата в сумме <данные изъяты> и о компенсации морального вреда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 12.07.2022г. исковые требования Поповой Н.В. к АО «Кубинтерсвязь» о взыскании оплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, удовлетворены частично, взыскано с АО «Кубинтерсвязь» в пользу Поповой Натальи Васильевны оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с заочным решением, Попова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит заочное решение измени, взыскать в ее пользу вынужденные расходы по монтажу оборудования в сумме <данные изъяты> и приобретению телефона в сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и распределить судебные расходы, ссылаясь на то, что вынужденные расходы по монтажу оборудования в сумме <данные изъяты> и приобретению телефона стоимостью <данные изъяты> являются убытками, которые должны быть возмещены ответчиком в силу требований ст.29 Закона «О защите прав потребителя», поэтому необоснованное отклонение мировым судьей данных требований является незаконным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова М.И. настаивала на удовлетворении жалобы, просила изменить решение мирового судьи.

Представитель АО «Кубинтерсвязь» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167, ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании п.5 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлен судом и следует из материалов дела, 01.03.2015 г. между Поповой Н.В. и АО "Кубинтерсвязь" на неопределенный срок заключен договор об оказании услуг связи <данные изъяты>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства предоставить линию телекоммуникационного доступа к сети Интернет в помещение абонента (п. 2.1 договора), а также предоставлять данные услуги 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Как следует из представленных в материалы дела документы, в период с 16.12.2021 г. по 14.03.2022 г. включительно предусмотренные заключенным договором услуги связи АО "Кубинтерсвязь" Поповой Н.В. не оказывались.

Из акта сверки расчетов по лицевому счету 0861626302 от 03.03.2022 г. за период с 01.11.2021    г. по 28.02.2022 г. АО "Кубинтерсвязь" имеет задолженность перед Поповой Н.В. на сумму <данные изъяты>, по счету 0861608339 АО "Кубинтерсвязь" имеет задолженность перед Поповой Н.В. на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2022    г. Попова Н.В. направила ответчику претензию, просила расторгнуть договор, вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты>, выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить убытки на монтаж оборудования в сумме <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Заявление Поповой Н.В. о расторжении договора об оказании услуг связи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО "Кубинтерсвязь" было удовлетворено, договор расторгнут.

    Как следует из пояснений представителя Поповой Н.В. и подтверждается материалами дела, Попова Н.В. была вынуждена воспользоваться услугами другого оператора, подключить к своему жилому помещению связь, интернет, поскольку Попова Н.В. является инвалидом и не может оставаться без средств связи. Попова Н.В. уведомила АО «Кубинтерсвязь» о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынуждена произвести монтаж оборудования иного оператора «Yota», однако АО «Кубинтерсвязь» не отреагировало на уведомление, ввиду необходимости пользоваться средствами связи, Попова Н.В., подключилась к услугам другого оператора, в связи с чем, понесла расходы.

В ответе на досудебную претензию АО «Кубинтерсвязь» подтвердил факт непредоставления услуг абоненту Поповой Н.В. с 16.12.2021г. по 19.05.2022г. в связи с действиями третьих лиц. От возмещения убытков оператор услуг отказался в полном объеме.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о выполнении работ по подключению жилого дома Поповой Н.В. к иному оператору связи, на сумму <данные изъяты> и на приобретение телефонного аппарата стоимостью <данные изъяты>

Таким образом, в связи с нарушением оператором АО «Кубинтерсвязь» договорных обязательств по предоставлению услуг телефонной связи и сети Интернет на протяжении 3-х месяцев, Попова Н.В. 14.03.2022г. отказалась от исполнения договора об оказании услуги с АО «Кубинтерсвязь» и была вынуждена произвести монтаж оборудования для получения доступа к сети Интернет от иного оператора Yota, в связи с чем, последней понесены убытки.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.782 ГК РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так, в соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.

В силу ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги потребитель по своему выбору вправе: поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч.1 ст. 28 и ч. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

24.03.2022г. Поповой Н.В., в адрес ответчика – АО «Кубинтерсвязь» направлена досудебная претензия. В десятидневный срок со дня предъявления досудебного требования АО «Кубинтерсвязь» требования досудебной претензии не исполнило.

Разрешая требования по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 154, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 28, 15, 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Кубинтерсвязь» понесенных Поповой Н.В. убытков, поскольку в силу действующего между сторонами соглашения по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу услуги связи на условиях согласованных договором, а также договора на предоставление услуг связи, заключенного непосредственно между сторонами 01.03.2015 года, однако услуги не оказывались, в связи с чем, Попова Н.В. вынуждена была воспользоваться услугами другого оператора, понесла расходы на подключение услуг связи, а уклонение ответчика от предоставления услуги связи является нарушением прав истца, как потребителя.

Из материалов дела усматривается, в связи с отсутствием связи, Попова Н.В. заключила с ИП Нутрихиным В.А. договор оказания услуг по монтажу, настройке и абонентскому обслуживанию оборудования для доступа к сети Интернет.

Стоимость услуг составила <данные изъяты>, так же Поповой Н.В. приобретен телефон стоимостью <данные изъяты> Данные расходы документально подтверждены платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, заочное решение мирового судьи следует изменить, взыскав с АО «Кубинтерсвязь» в пользу Поповой Н.В. сумму убытков, понесенных в связи с подключением услуг связи в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, в остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 242 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 242 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.07.2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: