Решение по делу № 33-1450/2023 от 13.01.2023

Судья Павлова Л.В. Дело № 33-1450/2023

УИД 34RS0003-01-2022-003259-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2022 по иску ООО «Вега-С» к Рычевой Г. А., Знаменщиковой А. АлексА.не об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Вега-С» по доверенности Колосковой И. А.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2022г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя ООО «Вега-С» - Колосковой И.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вега-С» обратилось в суд с иском к Рычевой Г.А., Знаменщиковой А.А. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Вега-С» на основании договора управления от 29 марта 2022 г. является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 138 по ул. им. Кирова г. Волгограда.

В период с 1 июля 2022 г. по 20 июля 2022 г. по инициативе Рычевой Г.А., являющейся собственником квартиры № <адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, в форме очно-заочного голосования, по результатам которого принято решение, в том числе выбрать новую управляющую компанию жилого дома – ООО «Новый Дом».

Ссылаясь на то, что решение общего собрания собственников от 20 июля 2022 г. проведено с нарушением порядка уведомления собственников о месте и времени проведения собрания, принято в отсутствии требуемого кворума и нарушает права и законные интересы истца, ООО «Вега-С» просило признать незаконным, недействительным и ничтожным указанное решение.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель ООО «Вега-С» по доверенности Колоскова И.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права просит решение отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Требования к содержанию протокола общего собрания определены в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, а также в приказе Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме установлены ст. 45 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения может быть уведомлен посредством размещения объявления в помещении данного дома в доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ определен кворум для принятия решений по отдельным по вопросам.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 данного Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Вега-С» на основании договора управления от 29 марта 2022 г. является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 138 по ул. им. Кирова г. Волгограда.

В период с 1 июля 2022 г. по 20 июля 2022 г. по инициативе Рычевой Г.А., являющейся собственником квартиры <адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, в форме очно-заочного голосования.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вручались собственникам 17 июня 2022 г., то есть более чем за десять дней до даты начала проведения собрания.

Указанные уведомления, помимо общих организационных процедур, включали в повестку дня общего собрания выбор управляющей организации, утверждение условий договора управления, утверждение размера платы за содержание общего имущества.

По результатам внеочередного общего собрания 20 июля 2022 г. составлен протокол № 1/22, отражающий все вопросы повестки дня, содержащиеся в уведомлении о проведении собрания. Протокол подписан инициатором собрания Рычевой Г.А., секретарем собрания Знаменщиковой А.А.

Как следует из содержания протокола, а также приложенных к нему реестру и решений собственников, общее число голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома № 138 по ул. им. Кирова г. Волгограда составляет 2546,14 и соответствует общей площади жилых и нежилых помещений дома.

В общем собрании, проводимом с 1 июля 2022 г. по 20 июля 2022 г., участие приняли собственники помещений, имеющие 1396,77 голосов, что соответствует 54,86% от общего числа голосов собственников помещений.

По всем вопросам повестки дня собственниками приняты соответствующие решения, в том числе решение о выборе новой управляющей организации – ООО «Новый Дом».

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания принято при установленном ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворуме, нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания не допущено, решение принято по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ООО «Вега-С» по доверенности Колоскова И.А. ссылается на то, что при подготовке собрания были нарушены требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ в части извещения собственников о месте и времени проведения собрания, а само собрание проведено в отсутствии требуемого кворума.

С обоснованностью указанных доводов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Таким образом, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме результаты голосования определяются не по количеству лиц, принявших участие в собрании, а исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 кв. м.

Именно количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме наряду с общей площадью помещений в многоквартирном доме в обязательном порядке указывается во вводной части протокола общего собрания и в его основной части, содержащей принятое решение по каждому вопросу повестки дня, как это предписано подпунктами «г», «д», «е» п. 12 и пп. «в» п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся приложением № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. № 44/пр.

Из материалов дела следует, что общее число голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома № 138 по ул. им. Кирова г. Волгограда составляет 2546,14 и соответствует общей площади жилых и нежилых помещений дома.

В общем собрании, проводимом с 1 июля 2022 г. по 20 июля 2022 г. участие приняли собственники помещений, имеющие, исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения, 1396,77 голосов, что соответствует 54,86% от общего числа голосов собственников помещений.

Тем самым, вопреки доводам жалобы, в оспариваемом общем собрании собственников многоквартирного жилого дома № 138 по ул. им. Кирова г. Волгограда участие приняли собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что соответствует предъявляемым к кворуму требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Доводы ООО «Вега-С» о том, что в решениях собственников квартир № 18, № 26, № 28, № 59 и в решениях собственников двух нежилых помещений подписи поставлены одним и тем же лицом, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные доводы являются субъективным мнением истца и не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления инициатором собрания собственников помещений о проведении такого собрания, не влекут за собой отмену оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае собрание проведено в форме очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вручались собственникам 17 июня 2022 г., то есть более чем за десять дней до даты начала проведения собрания, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Исходя из содержания вышеприведенных норм не каждое нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания является основанием к признанию решения недействительным, а лишь существенное нарушение, влияющее на волеизъявление участников собрания.

По вопросу повестки дня о выборе новой управляющей компании, оспариваемое решение принято единогласно, то есть 54,86% от общего числа голосов собственников помещений, что независимо от участия иных собственников на волеизъявление собрания и результат принятого собственниками решения не повлияло.

В силу ст. 44 ЖК РФ только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома.

Часть 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного жилого дома № 138 по ул. им. Кирова г. Волгограда реализовали свое право на выбор новой управляющей организации, отказавшись тем самым в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Вега-С», что соответствует требованиям ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ. Дополнительное принятие собственниками решения о расторжении договора на управление не требовалось.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Вега-С» по доверенности Колосковой И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи