Решение по делу № 33-7733/2023 от 29.09.2023

Дело №

№(№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бузулукского районного суда (адрес) от 28 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Бузулукского районного суда (адрес) от 28 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Бузулукского районного суда (адрес) от 28 декабря 2022 года исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

3 апреля 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения и отзыве исполнительных листов, одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Бузулукского районного суда (адрес) от 30 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано. Заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требований об отзыве исполнительного листа из Бузулукского ГОСП отказано.

26 июня 2023 года ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении срока на её подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывала, что данное решение своевременно она не получала, узнала о вынесенном решении только 21 марта 2023 года из информации, полученной в личный кабинет Госуслуг. Решение суда получила 27 марта 2023 года. Кроме того, указывает на то, что дело было рассмотрено без её участия, она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением Бузулукского районного суда (адрес) от 28 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда оставлено без рассмотрения, заявителю отказано в восстановление пропущенного срока на его подачу.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Бузулукского районного суда (адрес) от 28 июня 2023 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Бузулукского районного суда (адрес) от 28 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 790 779,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 22 603,43 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 64,2 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 115 107,20 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Как следует из материалов дела, заочное решение постановлено судом 28 декабря 2022 года в отсутствие ответчика. Суд при этом признал возможным рассмотреть дело в заочном порядке ввиду отсутствия уважительных причин неявки в заседание суда ответчика ФИО1

После изготовления заочного решения в окончательной форме 30 декабря 2022 года его копия 17 января 2023 г. направлена судом первой инстанции письмом по адресу регистрации ответчика, указанному в адресной справке: (адрес)

Копия заочного решения ФИО1 не получена, конверт с копией заочного решения возвращен в адрес суда в связи с истечение срока хранения (л.д. №).

Заочное решение вступило в законную силу 10 марта 2023 года.

3 апреля 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения и отзыве исполнительных листов вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи такого заявления.

Определением Бузулукского районного суда (адрес) от 30 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано. Заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требований об отзыве исполнительного листа из Бузулукского ГОСП отказано.

26 июня 2023 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение ФИО1 сослалась на то, что о существовании заочного решения ей стало известно только 21 марта 2023 года из сообщения в личный кабинет Госуслуг. 23 марта 2023 года она обратилась в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта. 27 марта 2023 года копия заочного решения была ею получена. ФИО1 указала на то, что дело было рассмотрено без ее участия, она надлежащим образом не извещалась о судебном заседании, поскольку проживает вместе с членами своей семьи в принадлежащей ей на праве собственности (адрес) по адресу: (адрес), а все уведомления суда высылались ей и её мужу по адресу регистрации: (адрес) в которой в настоящее время никто не проживает. Кроме того, указала, что она не могла знать о принятом решении, поскольку в период с января по март 2023 года находилась в г. Москве, работала репетитором в Центре развития и дошкольной подготовки детей раннего возраста по адресу: (адрес) и не могла получить заочное решение по уважительной причине.

Возвращая апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение не отменено, заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения, ответчику отказано в восстановлении пропущенного срока на его подачу, в связи с этим у ФИО1 отсутствует право на апелляционное обжалование заочного решения.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. N 273-О; от 12 июля 2005 г. N 313-О).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин для пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель указывала на позднее получение копии заочного решения.

3 апреля 2023 г. ответчик ФИО1 направила заявление об отмене заочного решения, которое было оставлено без рассмотрения ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления.

Отклоняя ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения определением от 30 мая 2023 года, а в последующем возвращая определением от 28 июня 2023 года апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, и не рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции фактически ограничил заявителю доступ к правосудию, поскольку ФИО1 лишилась возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что поскольку ФИО1 не участвовала в судебном заседании при вынесении заочного решения, копию заочного решения получила после истечения срока на апелляционное обжалование, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бузулукского районного суда (адрес) от 28 декабря 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Бузулукского районного суда (адрес) от 28 декабря 2022 года.

Направить гражданское дело в Бузулукский районный суд (адрес) для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: