Решение по делу № 2-132/2019 от 14.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Боевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2019 по иску Ефанова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Ефанов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 30 ноября 2018 года заключил с банком кредитный договор № 1693668-Ф о предоставлении потребительского кредита в размере 401 223,10 руб. на срок 36 месяцев, то есть до 30 ноября 2021 года включительно, под 11,30% годовых. В тот же день в целях предоставления обеспечения по кредиту дал свое согласие банку заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования жизни и риска потери трудоспособности. При отправке заявки на получение кредита ему пояснили, что получение кредита возможно только при оплате так называемой «финансовой защиты» и среди документов подложили заявление о его согласии заключить договор страхования. Страховая премия составила 46 943,10 руб. 13 декабря 2018 года он направил банку и страховой компании заявление об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии. Однако ответчики отказались удовлетворить его заявление, указав, что договор страхования может быть прекращен в течение 1 месяца с даты начала его действия при условии полного досрочного погашения задолженности по кредиту либо в период действия договора с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах) в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту. Полагает, что договор добровольного страхования не соответствует Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Просит суд признать договор страхования, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», прекратившим в отношении него свое действие с 13.12.2018г.; взыскать с ответчиков страховую премию в размере 46 943,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Ефанов А.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель по доверенности Никифорова И.И. в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В удовлетворении исковых требований Ефанова А.Н. просила отказать, поскольку получателем страховой премии являлась страховая компания. Страховая премия во исполнение условий договора коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» № СЖА-02 от 25.07.2011г., была перечислена на счет страховой компании. Исходя из буквального толкования пункта 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» именно страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страховой премии в свободный период. Страховщиком по вышеуказанному договору коллективного страхования является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств причинения ему банком какого-либо вреда, нравственных и физических страданий. Кроме того, заявленный размер морального вреда явно несоразмерен сумме основных требований истца.

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» своего представителя в судебное заседание также не направили. Представитель по доверенности Лазарева Е.С. в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита является добровольным и не является навязанной услугой. Истец изъявил желание быть застрахованным, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на страхование № 1693668 от 30.11.2018г. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств навязывания ему договора страхования. Указание ЦБ РФ от 20.11.2015г. № 3854-У, на которое ссылается истец, не распространяется на договорные отношения между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк». Правовых оснований для взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежных средств в пользу истца не имеется, так как денежные средства от него в страховую компанию не поступали. В соответствии с заявлением на страхование, подписанным истцом, страховая премия уплачивается банком не позднее 3 (трех) дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы. Тем самым истец оплатил не страховую премию, а расходы банка. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика в связи с тем, что договор страхования был заключен между юридическими лицами, выгодоприобретателем по договору страхования также является юридическое лицо ООО «Русфинанс Банк», а не потребитель. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования и не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом мнения истца Ефанова А.Н. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав истца, изучив письменные объяснений на иск представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добровольность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В абз. 2 ч.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с 1 января 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (до 13.03.2012г. ООО «Сожекап Страхование Жизни») был заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года между Ефановым А.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 1693668-Ф, в рамках которого истцу предоставлены денежные средства в размере 401 223,10 руб. на срок 36 месяцев, до 30 ноября 2021 года включительно, с уплатой за пользование кредитом 11,30 % годовых.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

Целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При заключении кредитного договора в целях предоставления обеспечения по кредитному договору Ефанов А.Н. дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита».

Страховая премия составила 46 943,10 руб., срок страхования 36 месяцев с 30.11.2018г. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк. Страховая премия уплачивается банком не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

В подписанном 30.11.2018г. истцом Ефановым А.Н. заявлении о его согласии на заключение договора страхования содержатся сведения о том, что он ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования являются добровольными, в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк».

Таким образом, Ефанов А.Н., получив сумму кредита, по своему усмотрению распорядился денежными средствами, оплатив, в том числе компенсацию страховой премии.

Вместе с тем, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу вышеуказанного Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги.

По Программе страхования страховыми случаями являются: получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что 13 декабря 2018 года истец Ефанов А.Н. обратился в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлениями об отказе от договора страхования, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

С учетом того, что истец Ефанов А.Н. обратился с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с 30 ноября 2018 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Центрального Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере – 46 943,10 руб.

Из представленных ответчиком ООО «Русфинанс Банк» платежных документов усматривается, что банк 30.11.2018г. перечислил страховой компании страховые взносы по договору страхования № СЖА-02 от 25.07.2011г., в том числе компенсацию страховой премии в размере 46 943,10 руб. по страхованию жизни и здоровью по заключенному с Ефановым А.Н. договору страхования к кредитному договору № 1693668-Ф от 30.11.2018г.

Однако суд считает, что выплаченная истцом сумма должна быть взыскана в полном размере с ответчика ООО «Русфинанс Банк», в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, необходимая информация истцу предоставлена не была. Ответчик ООО «Русфинанс Банк» не разъяснил истцу его право отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У.

Правоотношения истца и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» опосредованы отношениями ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с банком, который принял на себя, как на агента, обязательства заключить за счет истца, но от своего имени договор страхования жизни и здоровья истца с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Соответственно, поскольку банк вступил в правоотношения со страховщиком от своего имени, то истец лишен правой возможности требовать исполнения обязательств от страховщика.

Доказательств тому, что ответчик ООО «Русфинанс Банк» понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению заемщика Ефанова А.Н. к Программе страхования, в материалы дела не представлено. Фактически истец оплатил не страховую премию, а расходы банка по оплате страховой премии.

Кроме того, по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация страховой премии является для истца убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. В данном случае таким лицом является банк, а не страховая компания, в пользу которой банком перечислена страховая премия, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора страховая премия включается в общую сумму кредита, а не вносится заемщиком на счет страховой компании самостоятельно.

Довод ответчика о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами, суд признает несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела усматривается, что истец (физическое лицо) вследствие добровольного присоединения к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖ-02 от 25.07.2011г. приобрел статус застрахованного лица.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017г. № 49-КГ17-24.

Как указано выше, доказательств тому, что ответчик ООО «Русфинанс Банк» понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению заемщика Ефанова А.Н. к Программе страхования, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требования Ефанова А.Н. о взыскании страховой премии, суд находит правомерным и его требование о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 24 971,55 руб. (46 943,10 руб. + 3 000 руб.)х50%).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца Ефанова А.Н., составляет 74 914, 65 руб. (46 943, 10 руб. + 3 000 руб. + 24 971,55 руб.).

Как указано в п.7 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

Из материалов дела следует, что заявление истца Ефанова А.Н. об отказе от договора страхования и возврате страховой премии было получено ответчиком 6 февраля 2019г., в связи с чем, указанный договор прекратил свое действие с 6 февраля 2019г.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области в размере 1 908 руб. (1 608 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Признать договор группового страхования № СЖА-02, заключенный 25 июля 2011 года между ООО «Русфинанс Банк и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», прекратившим свое действие в отношении Ефанова Андрея Николаевича с 6 февраля 2019 года.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ефанова Андрея Николаевича денежные средства в размере 74 914 (семьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 1 908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей.

В удовлетворении иска Ефанова Андрея Николаевича к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о прекращении действия договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 29.04.2019

Председательствующий -