Решение от 15.07.2020 по делу № 33-7386/2020 от 07.07.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горбачева Е.Н. Дело № 33-7386/2020

24RS0013-01-2018-003041-98

2.146

15 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Портнова Александра Ивановича к РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Портнова А.И.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Портнова Александра Ивановича к РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о признании права собственности на земельный участок отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Портнов А.И. обратился в суд с иском к РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что по договору дарения от 29.10.2014 истец приобрел земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был образован из земельного участка сельскохозяйственного назначения и предоставлен администрацией Емельяновского района гражданам - членам СНТ «Добрый», место размещения данного участка согласовано. Истец использовал приобретенный участок по целевому назначению, оплачивал платежи (на строительство дорог и линий электропередач). Решением суда от 31 мая 2017 года были удовлетворены исковые требования ТУ ФАУГИ в Красноярском крае в интересах РФ, на Портнова А.И. возложена обязанность освободить спорный земельный участок, поскольку участок находится на землях лесного фонда. По мнению истца он имеет право на приобретение данного участка вновь в собственность на основании п. 5 ст. 10 Федерального Закона № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Портнов А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств нахождения спорного земельного участка на территории государственного заказника и выражая несогласие с взысканием с него расходов на проведение экспертизы.

Обсудив вопрос о возможности в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Портнова А.И. – Портнова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Емельяновского района №102 от 25.10.2011 СНТ «Добрый» предварительно согласовано место размещения земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, площадью 387711 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации Емельяновского района №1956 от 22.06.2012 указанный земельный участок с кадастровым № предоставлен СНТ «Добрый» в аренду сроком на 1 год.

26.06.2012 между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и СНТ «Добрый» заключен договор аренды, который на основании подписанного между сторонами 02.04.2013 соглашения был расторгнут.

Постановлением администрации Емельяновского района №895 от 03.06.2013 прекращено право аренды СНТ «Добрый» на данный земельный участок; постановлено предоставить в собственность за плату членам СНТ «Добрый» земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, в том числе, участок с кадастровым №.

На основании договора купли-продажи от 28.07.2014 земельный участок с кадастровым № был приобретен в собственность Шереметьевой М.А.

29.10.2014 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка между Шереметьевой М.А. и Портновым А.И., право собственности которого зарегистрировано 13.11.2014.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2017 года земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> истребован из чужого незаконного владения Портнова А.И. в собственность Российской Федерации; на Портнова А.И. возложена обязанность освободить данный земельный участок.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что спорный земельный участок имеет наложение на земли государственного лесного фонда, при этом администрация Емельяновского района Красноярского края не имела права распоряжаться спорным земельным участком ввиду отсутствия полномочий.

Из ответа на запрос КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» следует, что постановлением Правительства Красноярского края от 20 апреля 1996 № 196-п на территории Березовского, Балахтинского, Емельяновского, Манского районов и МО г. Дивногорск Красноярского края образован государственный комплексный заказник краевого значения «Красноярский», утверждено Положение о нем. В соответствии с п.п. 1.2, 3.1,3.2 указанного Положения заказник «Красноярский» организован на землях лесного фонда. Определен перечень кварталов лесного фонда, входящих в состав заказника. Применительно к испрашиваемому участку – квартал № 11 (выдел 6) совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества (кластер 1 заказника «Красноярский»). Нахождение квартала № 11 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества в составе заказника отражено в п. 1.1.8 лесохозяйственного регламента Емельяновского лесничества, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 26.09.2018 № 14340од.

Определением суда от 27 мая 2019 года по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр», согласно заключению эксперта от 30.07.2019 фактическое местоположение границ и фактическая площадь земельного участка с кадастровым № определить не представляется возможным в связи с отсутствием физически выраженных границ на местности, т.к. фактические границы земельного участка Портнова А.И. отсутствуют на местности, определить наложения с иными участками не представляется возможным; выявлено полное наложение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель Государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский», который организован на землях лесного фонда. Площадь наложения 1200 кв.м.

Данное заключение судебной экспертизы получило надлежащую оценку в решении суда первой инстанции как достоверное, поскольку в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны категорические ответы на поставленные вопросы.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № истец ссылалась на то обстоятельство, что после вынесения вышеуказанного судебного решения Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» изменены правила отнесения земель к конкретным категориям, а также введены новые правила разрешения противоречий между лесным реестром, ГКН и ЕГРН; граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании нахождения объекта в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил ст. 14 ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Разрешая спор, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, правильно руководствуясь приведенными выше нормами материального права, в том числе положениями пункта 1 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ), согласно которому положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок

с кадастровым №, образованный на землях лесного фонда, относящихся к заказнику краевого значения, с чем соглашается судебная коллегия.

Постановлением Правительства Красноярского края №196-п от 20 апреля 2010 года «Об образовании особо охраняемой природной территории - государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» на территории Березовского, Балахтинского, Емельяновского, Манского районов и муниципального образования г. Дивногорск Красноярского края образован Государственный комплексный заказник краевого значения «Красноярский», общей площадью 348314 гектаров, являющийся особо охраняемой природной территорий краевого значения.

Государственный комплексный заказник краевого значения «Красноярский» образован на землях лесного фонда без изъятия земельных участков у пользователей, владельцев и собственников этих участков и не является юридическим лицом.

    В соответствии с п. 1 ст. 22 Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Согласно ч. 3 ст. 95 ЗК РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территории, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из дела следует, что право собственности Российской Федерации на объект с кадастровым (условным) № - лесной участок категории земель - земли лесного фонда, в котором находятся границы спорного земельного участка, было зарегистрировано 25.03.2015, указанный участок является ранее учтенным. Факт того, что спорный земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда, выбыл из владения собственника - Российской Федерации помимо его воли, а отчуждение участка произведено органом местного самоуправления в отсутствие полномочий по распоряжению таким участком, входящим в состав земель лесного фонда, установлен решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2017 года, а также заключением судебной экспертизы от 30.07.2019, выполненным ООО «Кадастровый центр», которому судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с возложением расходов по проведению экспертизы на истца, поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда, следовательно, такие расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета, не являются основанием к отмене решения суда в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Вместе с тем, распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляться судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, при этом основанием требований истцом указано на то, что спорный земельный участок не расположен в границах особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, с учетом того, что назначение судом землеустроительной экспертизы по настоящему делу вызвано правовой позицией истца, без проведения которой не может быть правильно рассмотрен по существу спор, в разрешении которого истец заинтересован, возложение обязанности по несению расходов на проведение экспертизы на истца основано на положениях ч. 1 ст. 96 ГПК РФ и ст. 56 ГПК РФ, поскольку обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Кроме того, определение суда в части несогласия с возложением обязанности по оплате на сторону истца подлежало обжалованию в апелляционном порядке, однако истцом вопрос о возложении на него обязанности по оплате услуг эксперта оспорен в установленном законом порядке не был, определение в указанной части вступило в законную силу, поэтому в соответствии со ст. 13 ГПК РФ оно является обязательным для истца. Таким образом, при уклонении истца от оплаты услуг эксперта суд первой инстанции правомерно взыскал с него такое вознаграждение с учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правильного решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░: