Решение от 24.11.2021 по делу № 33-4306/2021 от 08.11.2021

Дело № 33-4306/2021                         Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-3470/2020             Судья Сысоева М.А.

УИД 33RS0001-01-2020-004485-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 ноября 2021 года гражданское дело по частной жалобе Доценко Юлии Валерьевны на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 8 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Доценко Юлии Валерьевны о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 24.11.2020 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Доценко Юлии Валерьевне о взыскании суммы отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Доценко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

16 августа 2021 года Доценко Ю.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 24 ноября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование заявления указала, что копию заочного решения по адресу регистрации не получала, в связи с тем, что проживает и работает в другом городе.

В судебное заседание заявитель Доценко Ю.В., представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель заявителя Доценко Ю.В. – Николаев А.А. в судебном заседании заявленные требования о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения поддержал. Указал, что Доценко Ю.В. фактически по месту регистрации не проживает, в связи с чем была лишена возможности получить судебные извещения и копию решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Доценко Ю.В. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не учтена уважительность причины, по которой заявитель не мог подать в срок заявление об отмене заочного решения. Заявителю стало известно о взыскании задолженности 06.07.2021 после обращения в службу судебных приставов. Фактически Доценко Ю.В. не проживает по месту регистрации. 08.07.2021 Доценко Ю.В. направила в суд заявление об отмене заочного решения, которое ей было возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления. После чего она обратилась в суд с заявлением и ходатайством о восстановлении процессуального срока. Указывает на злоупотребление правом со стороны ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который при обращении с иском в суд предоставил заведомо недостоверную информацию о месте жительства ответчика. Ссылается на наличие обстоятельств для уменьшения суммы долга по кредиту.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.Судом установлено и из справки УВМ УМВД России по Владимирской области следует, что Доценко Ю.В. зарегистрирована по адресу: ****. с 06.09.199 (л.д. 90).

Доценко Ю.В. о дате и месте рассмотрения дела извещалась путем направления почтовой корреспонденции по адресу: **** и по адресу: **** (указан в заявлении на выдачу кредита), однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 28, 113, 114).

Направленные ответчику Доценко Ю.В. копии заочного решения по адресу: ****, и по адресу: ****, также возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 121, 122).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, Доценко Ю.В. указывала, что по месту регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: ****, в подтверждение чего представлены копии договоров найма жилого помещения от 01.05.2020, 01.04.2021 и справка с места работы, копия трудовой книжки, согласно которым Доценко Ю.В. работает в ООО «Владис» (юридический адрес: ****) в должности директора с 01.06.2020 по настоящее время.

Из представленных заявителем документов и материалов гражданского дела по усматривается, что на дату поступления искового заявления в суд (05.10.2020) и дату его рассмотрения (24.11.2020) Доценко Ю.В. проживала и работала в ****.

Указанные обстоятельства объективно исключали возможность Доценко Ю.В. получить судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, копии решения суда, направленные по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении на выдачу кредита.

Первоначально с заявлением об отмене заочного решения Доценко Е.В. обратилась в суд 09.07.2021. Как следует из заявления, Доценко Ю.В. узнала о наличии в отношении нее заочного решения о взыскании кредитной задолженности 06.07.2021 (л.д. 125, 126-127).

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 15.07.2021 заявление Доценко Ю.В. было возвращено в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 128).

20.07.2021 копия определения направлена в адрес Доценко Ю.В. (л.д. 130-131).

С повторным заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления Доценко Ю.В. обратилась в суд 11.08.2021 (л.д. 132, 139, 140).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причины пропуска Доценко Ю.В. срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. В связи с чем определение Ленинского районного суда г. Владимира от 08.09 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Доценко Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения – удовлетворению. Гражданское дело подлежит направлению в Ленинской районный суд г. Владимира для выполнения требований статей 239-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 239-241 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░