Решение по делу № 2-2216/2022 (2-12925/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2- 2216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2022 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доренко Марины Аркадьевны к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» о признании действий, бездействий незаконными, обязании устранить нарушения, обязании произвести перерасчет,

установил:

Доренко М.А. обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион», с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконными действия, бездействие АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» по ограничению энергоснабжения индивидуального жилого АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Доренко М.А.; обязать АО «Мосэнергосбыт» устранить нарушения, привести напряжение и частоты электрического тока жилого АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствие требованиям технических регламентов и договору энергоснабжения индивидуального жилого АДРЕС; обязать АО «Мосэнергосбыт» произвести Доренко М.А. перерасчет оплаты за некачественно оказанную услугу по подаче электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33% от стоимости оказанных услуг в сторону уменьшения.

В обоснование уточненных исковых требований Доренко М.А. указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и Федоренковой М.Г. (наследодатель) был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого АДРЕС, предметом которого является предоставление ОАО «Мосэнергосбыт» абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: АДРЕС, АДРЕС с целью бытового потребления. Плата за электроэнергию производится истцом регулярно и непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО «Мосэнергосбыт» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора. Какая-либо задолженность у Доренко М.А. перед АО «Мосэнергосбыт» в настоящий момент отсутствует. Учитывая регулярную оплату электроэнергии, а также тот факт, что водоснабжение и отопление функционирует исключительно за счет электроэнергии, а в зимний период отключение электроэнергии может привести к серьезным нарушениям здоровья, а также к весомому материальному ущербу, Доренко М.А. неоднократно обращалась в АО «Мосэнергосбыт» с требованием об обеспечении надлежащего исполнения условий договора энергоснабжения индивидуального жилого АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении противоправных действий, восстановлении электроснабжения. В результате действий ответчика жилой дом остается без отопления и водоснабжения, что влечет за собой дополнительные существенные затраты по приобретению электрогенератора, оборудования, топлива и материалов для сохранения имущества от повреждения, что причиняет заявителю существенный материальный и моральный ущерб. Более того, указанные незаконные действия создают угрозу пожара в виду перепадов электроэнергии. Уведомлений о неудовлетворительном состоянии электропринимающих объектов Доренко М.А. не получала. Истец считает, что ограничение подачи энергоснабжения индивидуального жилого АДРЕС, принадлежащего Доренко М.А., на протяжении уже более 2х лет, незаконно.

Истец: Доренко М.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчики: представитель ПАО «Мосэнергосбыт» Гулид А.Ю., представитель ПАО «Россети Московский регион» Трейберт Т.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.

Третье лицо: представитель ПЭСК «Рождественнский» в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и Федоренковой М.Г. (Абонент) заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №, предметом которого является предоставление МЭС Абоненту услуги электроснабжения по адресу: АДРЕС, с целью бытового потребления (л.д.11-14).

Согласно п.1.1 договора, максимальная мощность домовладения определяется исходя из параметров технологического присоединения энергопринимающих устройств Абонента к электросетям сетям и составляет 15 кВт.

Согласно п.1.2 договора, точка поставки электрической энергии по договору находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей Абонента, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №ТУ14-49-1 акт №б/н.

Согласно п.1.4 договора, учет поставляемой абоненту электрической энергии на дату заключения договора осуществляется прибором учета № №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Федоренковой М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Доренко М.А. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 1480 кв.м., К№, находящегося по адресу: АДРЕС, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Доренко М.А. обращалась в ПАО «Мосэнергосбыт» с заявлением, в котором просила устранить нарушения в виде незаконного отключения третьей фазы электроэнергии на принадлежащем ей земельном участке по адресу: АДРЕС, а также обеспечить надлежащее исполнение условий договора энергоснабжения индивидуального жилого АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Постановлением и.о. дознавателя Барвихинского ОП майора полиции Лушкина О.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Доренко М.А. отказано в привлечении Председателя Правления кооператива ПЭСК «Рождественнский» Есипова С.И. к ответственности за ограничение подачи электроэнергии в принадлежащее Доренко М.А. домовладение по адресу: АДРЕС АДРЕС, а именно отключение одной фазы из трех, в связи с отсутствием состава преступления. Из пояснений Есипова С.И. следует, что никаких ограничений, отключений электроэнергии он не производил (л.д.21-22).

Согласно справке, выданной ПЭСК «Рождественнский» от ДД.ММ.ГГГГ в ПЭСК «Рождественнский» обращений по не исправности электролиний (ВЛ-0,4 Кв, КЛ-0,4 Кв), а также иного электрохозяйства от домовладельцев АДРЕС, не поступало. Ограничения в пользовании эл.энергией в ПЭСК «Рождественнский» не вводились (л.д.64).

Задолженность по оплате электроэнергии по адресу: АДРЕС по прибору учета № у Доренко М.А. отсутствует (л.д.34-50).

Из сведений, предоставленных Председателем Правления ПЖСК «Рождественнский» Есиповым С.И. следует, что в настоящее время Акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Акт по разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ подписан неправомочным лицом, с использованием недействующей печати (л.д.31,32,65,66).

Согласно ответу Западные электрические сети – филиал ПАО «Россети Московский регион» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, осуществлено опосредованно через сети, принадлежащие ПЖСК «Рождественнский», что подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между АО «МОСЭНЕРГО» и ПЖСК «Рождественнский». В ходе осмотра электроустановки работниками Успенского РЭС установлено, что ВЛ-0,4 кВ, к которой непосредственно осуществлено технологическое присоединение указанного жилого дома, принадлежит ПЖСК «Рождественнский». На границе балансового разграничения с ПЖСК «Рождественнский» ограничений в электроснабжении не выявлено. Межповерочный интервал прибора учета электрической энергии № № ПУ истек.

Доказательств, подтверждающих ограничение энергоснабжения жилого дома истца, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

На основании изложенного, принимая во внимание ответ, полученный по запросу суда от Западные электрические сети – филиал ПАО «Россети Московский регион», суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков нарушений прав истца допущено не было, уточненные исковые требования Доренко М.А. на законе не обоснованы и удовлетворению не подлежат. В связи с отсутствием ограничения энергоснабжения, оснований для перерасчета судом также установлено не было. При этом, суд принимает во внимание пояснения ответчика- АО «Мосэнергосбыт» о том, что истец оплату за потребленную электроэнергию производит ежемесячно, с учетом показаний прибора учета электроэнергии.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Доренко Марины Аркадьевны к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» о признании незаконными действий, бездействия АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» по ограничению энергоснабжения индивидуального жилого АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Доренко М.А., обязании АО «Мосэнергосбыт» устранить нарушения, привести напряжение и частоты электрического тока жилого АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствие требованиям технических регламентов и договору энергоснабжения индивидуального жилого АДРЕС, обязании АО «Мосэнергосбыт» произвести Доренко М.А. перерасчет оплаты за некачественно оказанную услугу по подаче электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33% от стоимости оказанных услуг в сторону уменьшения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья:                                                                                 Л.С. Кетова