Решение по делу № 12-285/2020 от 05.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Ивановой Ю.С.,

При секретаре: ФИО1,

С участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспортно Экспедиционное представительство на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.06. 2020 г., которым ООО «Транспортно Экспедиционное представительство привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8. 13 КоаП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.05. 2020г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Роспотребнадзора по Московской и Смоленской областях, специалистом – экспертом отдела государственного геологического земельного надзора и в области использования и охраны водных объектов по Московской области Межрегионального управления Роспотребнадзора по Московской и Смоленской областям в отношении ООО «Транспортно Экспедиционное представительство составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра береговой линии <адрес>, установлено, что на берегу (суше) организована стоянка маломерных судов (владельцы судов не установлены). Суда оказались на суше из-за сезонного спада воды и закрытого шлюза. На дне <адрес> у берега имеются следы отсыпки грунтом, в том числе уменьшение глубины дна. Обстоятельства, установленные в ходе обследования территории ( акватории) : навал отходов в границах береговой полосы на земельном участка с к.н. 50:21: 05 0303: 115, принадлежащего ЗАО Совхоз имени Ленина, стоянка списанных судов в акватории Москва реки, навал отходов в границах защитной береговой полосы, на момент проверки, искусственного участка ( песчаной косы) и ограждения и ограничения доступа к береговой линии не установлено.

В протоколе указано, что Организация допустила нарушение водоохранного режима, а именно у Организации отсутствует решение ( разрешение, договор) на пользование водным объектом акватории <адрес> вблизи земельного участка с к.н. 50:21: 05 0303: 115, принадлежащей ЗАО Совхоз имени Ленина, для размещения стоянки маломерных судов.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Роспотребнадзора по Московской и Смоленской областям, главным специалистом – экспертом отдела государственного геологического земельного надзора и в области использования и охраны водных объектов по Московской области Межрегионального управления Роспотребнадзора по Московской и Смоленской областям, № от 18.06. 2020 г. ООО ТЭП признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8. 13 Коап РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

ООО «Транспортно Экспедиционное представительство обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что отсутствует состав административного правонарушения, постановление принято, а также дело рассмотрено с существенными нарушениями норм административного права.

Представители заявителя доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ наступает за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления.

Исследуя материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что принятое постановление подлежит отмене, поскольку, оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоаП РФ, а дело подлежит возвращению в орган принявший решение на новое рассмотрение.

Так, в оспариваемом постановлении, равно как и в протоколе об административном правонарушении не указана дата и место совершения правонарушения. Не указано какие обстоятельства свидетельствуют о совершении вменяемого правонарушения именно ООО ТЭП, а также сведения о том, что в месте обнаружения нарушения имеется вобосбор водных объектов.

В постановлении от 18.06. 2020 г. равно как и в протоколе об административном правонарушении - состав вмененного правонарушения определен- Организация допустила нарушение водоохранного режима, а именно у Организации отсутствует решение ( разрешение, договор) на пользование водным объектом акватории <адрес> вблизи земельного участка с к.н. 50:21: 05 0303: 115, принадлежащей ЗАО Совхоз имени Ленина, для размещения стоянки маломерных судов. таким образом место- земельный участок в чьем владении он находится – не указан и как следствие не установлен. Время совершения правонарушения, не указано.

Следует также отметить, что в постановлении от 18.06. 2020г. содержится ссылка на принятые доказательства – протокол об административном правонарушении № от 18.05. 2020 г., Акт обследования территории от 26.03. 2020 г. с фототаблицей.

Однако, указанные доказательства, являются недопустимыми и получены с нарушением административного законодательства, а именно:

- при составлении акта №/Е(он составлен 30.03. 2020 г), в постановлении ошибочно указано – 26.03. 2020 г, не отражено что при осмотре территории использовалась фото аппаратура, соответственно фотоснимки в приложении к акту не содержат в себе информации кем когда с использованием какой аппаратуры они получены.

- в протоколе об административном правонарушении также не установлены и не указаны дата и место совершения правонарушения, что также влечет за собой его недопустимость.

В протоколе об административном правонарушении также указано на использование при составлении протокола Распоряжения зам руководителя от 16.03. 2020 г. №- пр. указанное распоряжение в материалах дела отсутствует.

Отсутствие в протоколе сведений о дате и месте совершения правонарушения влечет в том числе и нарушение права на защиту, согласно ст. 25.1 КоаП РФ и не соответствует требованию ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд также обращает внимание, хотя этот факт и не является основанием для отмены постановления, что в отношении ООО «Транспортно Экспедиционное представительство и генерального директора ООО «Транспортно Экспедиционное представительство составлено 8 протоколов и вынесено 8 постановлений. В соответствии с Инструкцией по дело производство, исполнительный орган обязан возбудить и завести 8 дел об административных правонарушениях Однако, в материалы представлен один том дела в котором содержатся документы относительно 8 вмененных составов административного производства.

В постановлении должностным лицом не отражены основания по которым не были приняты доводы и доказательства, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращении на новое рассмотрение, поскольку, срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13 КоаП РФ составляет 1 год.

Одновременно суд обращает внимание, что суд в соответствии с положениями главы 28 КоаП РФ не принимает решений о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Роспотребнадзора по Московской и Смоленской областям, главного специалиста – эксперта отдела государственного геологического земельного надзора и в области использования и охраны водных объектов по Московской области Межрегионального управления Роспотребнадзора по Московской и Смоленской областям, № от 18.06. 2020 г. которым ООО ТЭП признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8. 13 Коап РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей – отменить, жалобу ООО «Транспортно Экспедиционное представительство удовлетворить частично.

Возвратить административное дело в отношении ООО «Транспортно Экспедиционное представительство, привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 8. 13 Коап РФ – на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и смоленской областям ( <адрес>

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья                                              Ю.С. Иванова