Решение по делу № 2-326/2016 (2-4284/2015;) от 11.12.2015

Дело №2-326/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16.03.2016 г. г. Евпатория

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Аметовой А.Э.

с участием представителя истца Управления муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым – ФИО5

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым в интересах ФИО3 к ФИО2, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> о сносе самовольно возводимой постройки,

У С Т А Н О В И Л:

УМК администрации <адрес> Республики Крым в интересах ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо МУП <данные изъяты> о сносе самовольно возводимой постройки.

Требования мотивирует тем, что при осуществлении функций муниципального контроля в ДД.ММ.ГГГГ года Управлением были установлены факты нарушения градостроительного, земельного и жилищного законодательства РФ по адресу: <адрес>. Согласно извлечению из реестра права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по вышеуказанному адресу является ФИО2. На момент фотофиксации возводимой лоджии зафиксировано сооружение из металлического каркаса под лоджию, начата выкладка стен и проемов (из пенобетона) под будущие оконные проёмы. Считает, что в нарушение требований ст.36,44 ЖК РФ ответчик в своих интересах единолично распорядился общедомовым имуществом (стенами, газоном – земельным участком на придомовой территории) незаконно увеличив площадь лоджии, изменил без разрешительных документов фасад дома и тем самым ущемил права остальных собственников дома на право распоряжения общедомовым имуществом. Из имеющегося в распоряжении Управления проекта устройства лоджии по адресу: <адрес> также не усматривается каких-либо согласований с уполномоченными органами.

В январе, ДД.ММ.ГГГГ года пенсионер ФИО3, проживающая в <адрес> указанного дома, неоднократно обращалась в Управление как к органу муниципального контроля за защитой своих прав, с требованием принять меры к сносу самовольно возводимой ответчиком лоджии, что подтверждается письменным заявлением истца в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответами администрации <адрес>.

Просит обязать ФИО2 устранить нарушение действующего ФИО1 законодательства путем сноса самовольно возводимой постройки – лоджии площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Истица ФИО3 в судебном заседании поддержала иск. Просит защитить ее права и пояснила, что ФИО2, квартира которой находится под квартирой ФИО3, огородила квартиру ФИО3 незаконными строениями, лишив общения с внешним миром. С восточной стороны под окном ФИО3 ФИО2 построила комнату, крыша которой <данные изъяты>., закрыв обозрение улицы. С западной стороны из балкона построила лоджию, длинной более 6-ти метров и шириной <данные изъяты> м. препятствует ФИО3 и ее соседке вызову медицинских работников и транспорта, крыша является трамплином для проникновения в квартиру ФИО3 В последующие заседания не явилась.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований. Считают что иск о сносе подан ненадлежащим истцом, так как УМК администрации <адрес> Республики Крым не имеет права обращаться с иском в интересах граждан о сносе объектов. Исковые требования не обоснованы надлежащими нормами материального права, так как спорные правоотношения возникли до присоединения Крыма к Российской Федерации. Проект устройства лоджии по адресу: <адрес> был разработан и согласован ДД.ММ.ГГГГ, декларация о начале выполнения строительных работ <данные изъяты> по адресу: <адрес> была зарегистрирована в ГАСК в АРК за № ДД.ММ.ГГГГ, сами строительные работы начали производиться в ДД.ММ.ГГГГ года. Строительные работы по устройству лоджии выполнены ФИО2 в строгом соответствии с действующим в период их выполнения законодательством Украины.Для выполнения работ по проекту устройства лоджии (реконструкция объектов строительства без изменения внешних геометрических размеров их фундаментов в плане) по законодательству Украины не требовалось документов удостоверяющих право собственности или пользования земельным участком. Согласно декларации о начале выполнения строительных работ, ответчиком выполнялась реконструкция без изменения площади застройки. Первый этаж дома полностью занят нежилыми помещениями под магазины, аптеку и склады, поэтому установка опорных свай не затрагивает прав и интересов жильцов жилого дома. ФИО2 получила согласие соседей, чьи стены непосредственно затрагивает лоджия, кроме этого имеется согласование на установку опор на придомовой территории и в настоящее время имеется согласие 2\3 жильцов дома. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования УМК администрации <адрес> Республики Крым не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

    Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует из материалов дела Управление муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым создано на основании решения Евпаторийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ и является структурным подразделением администрации <адрес> с правами отдельного юридического лица.

В силу п.4 ч.6 ст.20 ЖК РФ орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.

Согласно извлечения из реестра прав собственности (л.д.10) собственником <адрес> является ФИО2- ответчик по делу.

Проект устройства лоджии по адресу ответчицы был разработан в сертифицированном проектном учреждении в ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.11-13).

Из декларации зарегистрированной в инспекции ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО2 получено разрешение на начало строительных работ реконструкции – устройства лоджии на месте балкона, по проекту от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.54-55).

Из приведенных документов следует, что реконструкция - устройство лоджии на месте балкона осуществлялась в соответствии с законодательством Украины.

Согласно Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и <адрес> значения Севастополя», с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации.

Пунктом 1. ст.23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона Украины « О регулировании градостроительной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №-VI проектная документация на строительство объектов разрабатывается в порядке, установленном центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной политики в сфере градостроительства, с учетом требований градостроительной документации и исходных данных и соблюдением требований законодательства, строительных норм, государственных стандартов и правил и утверждается заказчиком.

Проект устройства лоджии по адресу: <адрес>, был разработан инженером-проектировщиком ФИО7 и согласован с заказчиком ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемый к строительству объект относится в категории 2 сложности. Исходя из ч.3 ст.31 указанного Закона, не подлежат обязательной экспертизе проекты строительства объектов 1-Ш категории сложности. Кроме этого ч. 6 ст. 31 данного закона предусматривает, что проектная документация на строительство объектов не требует согласования с государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами, созданными такими органами.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 34 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» заказчик имеет право выполнять строительные работы после регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ – относительно объектов недвижимости, относящихся к I-III категории сложности.

Судом также установлено, что размещение опор на придомовом земельном участке согласовано с начальником КП <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением ФИО2 (л.д.72).

Протоколом согласования от ДД.ММ.ГГГГ жильцов <адрес> поддержавших устройство и ввод в эксплуатацию лоджии в <адрес> (л.д.73-76)

Таким образом в судебном заседании установлено, что реконструкция – устройство лоджии на месте балкона к <адрес> осуществлялась на основании разрешения на строительство и при наличии разрешения занятия придомовой территории под опоры. В связи с чем реконструкцию в виде устройства лоджии на месте балкона нельзя считать самовольной.

Кроме этого суду не представлено доказательств нарушения прав ФИО3 или других граждан при реконструкции. Так из проекта, фотоснимков, пояснений ФИО2, акта проверки соблюдения жилищного и земельного законодательства следует, что лоджия примыкает к <адрес> расположенной на втором этаже, при этом весь первый этаж занят нежилыми помещениями, непосредственно под лоджией отсутствуют окна, двери.

Суду также не представлено доказательств нарушения прав ФИО3, квартира которой располагается над квартирой ФИО2, т.к. лоджия не закрывает окна квартиры ФИО3, т.е. не создает препятствий в полноценном использовании ФИО3 своей квартиры. Доводы ФИО3 о том, что с лоджии имеется доступ посторонних лиц в ее квартиру через окно подъезда, является лишь предположением.

Вместе с тем, основная часть жильцов <адрес> поддержали устройство и ввод в эксплуатацию лоджии к <адрес> ФИО2(л.д.73-76)

Доказательств нарушения градостроительного, земельного и жилищного законодательства Украины и Российской Федерации суду также не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым в интересах ФИО3 к ФИО2, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> о сносе самовольно возводимой постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течении месяца.

Судья:                      А.И. Лантратова