Решение по делу № 2-41/2013 от 09.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-41/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                               09 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Михеев Д.С., при секретаре Муравьевой А.В.,  с участием представителя истца Токеева А.Н., действующего на основании доверенности от 07 декабря 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственности Страховой компании «Цюрих» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Е.А. обратился  к мировому судье с требованиями о взыскании с ООО СК «Цюрих» в его пользу невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> в размере 10595 руб. 03  коп., утраты товарной стоимости  в размере 4675 руб. 00 коп., услуг оценщика  в размере 3500 руб. 00 коп., штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2012 года около 18 часов 40 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Йошкар-Олы  произошло ДТП с участием его автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>/12. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована в ООО СК «Цюрих».

Страховая компания виновника ДТП  возместила истцу материальный ущерб  в размере 22178 руб. 67 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 14 ноября 2012 года <НОМЕР>.  

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение в полном объеме, в том числе утрату товарной стоимости, он был вынужден обратиться с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явились представитель истца Токеев А.И.

В судебное заседание не явились: истец Бирюков Е.А., извещен  о времени и месте судебного заседания надлежащем образом; ответчик ООО СК «Цюрих» о времени  и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне ответчика Моргунов В.А.  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Токеев А.И. исковые требования уточнил, в связи с выплатой части страхового возмещения в сумме 4160 руб. 62 коп. просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 6434 руб. 41 коп., утрату товарной стоимости в сумме 4675 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб. 00 коп., штраф в сумме 7304 руб. 71 коп.

Ответчик ООО СК «Цюрих» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что им дополнительно уплачено истцу страховое возмещение в сумме 4160 руб. 62 коп., просит в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить судебные издержки по оплате услуг представителя до 2000 руб. 00 коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, мировой  судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 25 октября 2012 года около 18 часов 40 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Йошкар-Олы  произошло ДТП с участием его автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована в ООО СК «Цюрих».

Страховая компания виновника ДТП  возместила истцу материальный ущерб  в размере 22178 руб. 67 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 14 ноября 2012 года, а также 4160 руб. 62 коп, что подтверждается актом о страховом случае от 19 декабря 2012 года <НОМЕР>. 

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.

Перечисленные в п. 64 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. восстановительные расходы не ограничивают объем возмещения вреда, в противном случае это противоречило бы основному принципу, установленному ст. 3   Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -гарантии возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе результаты заключения ООО ПЦЭиО «ПрофЭкс» <НОМЕР> от 04 декабря 2012 года о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 32773 руб. 70 коп., действия ответчика в отсутствии документального подтверждения обратного, нельзя признать правомерными по выплате страхового возмещения не в полном объеме. Ответчиком в бесспорной части было выплачено истцу только сумма в размере 26339 руб. 29 коп.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В данном случае размер утраты товарной стоимости составляет сумму 4675 руб. 00 коп., что подтверждается заключением ООО ПЦЭиО «ПрофЭкс» <НОМЕР>-УТС от 04 декабря 2012 года.

Оснований не доверять представленным истцом оценкам у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе  непосредственное отношение ответчика к причиненному  ущербу, его размеру считает возможным удовлетворить данные требования следующим образом: в счет восстановительного ремонта взыскать 6434 руб. 41 коп. (32773 руб. 70 коп. стоимость восстановительного ремонта по отчету - 26339 руб. 29 коп. выплаченное ответчиком страховое возмещение); утрату товарной стоимости 4675  руб. 00 коп.; расходы по оценке в сумме 3500 руб. 00 коп. Указанные суммы подтверждены документально материалами дела (квитанции от 04 декабря 2012 года).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ООО СК «Цюрих» штрафа в размере 7304 руб. 71 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 07 декабря 2012 года.   

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, мировой судья, исходя из обстоятельств дела, его сложности, с учетом мнения ответчика, считает, что взыскание с ответчика расходов истца по оплате юридических слуг в размере 6000 руб. 00 коп.  будет являться разумным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, которое подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Понесенные расходы в сумме 700 руб. 00 коп. подтверждаются нотариальной доверенностью от 07 декабря 2012 года с отметкой о взыскании по тарифу 700 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет.

Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска 14609 руб. 41 коп.  составляет 584 руб. 38 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

  Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Страховой компании «Цюрих» в пользу Бирюкова Е.А. страховую выплату в размере 6434 руб. 41 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 4675 руб. 00 коп.,   расходы по оценке 3500 руб. 00 коп., штраф в сумме 7304 руб. 71 коп., судебные  расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Страховой компании «Цюрих» в местный бюджет Городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 584 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Мировой судья                                          Д.С. Михеев    

Мотивированное решение

составлено 14 января 2013 года.