Решение по делу № 22-504/2015 от 23.03.2015

Верховный Суд Республики Дагестан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2015 года по делу N №

Судья ФИО20.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Магомедрасулова К.Т.

прокурора Караева Х.А.

адвоката Валигасанова А.У.

осужденного Атабаева Д.Ю.

при секретаре Алиевой Э.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2015 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Еремеева А.Г. и возражения государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Махачкалы <дата>, по которому

Атабаев Д. Ю., <дата> года рождения, имеющего на иждивении 4 детей, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.176 к 4 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.327 УПК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Атабаеву Д.Ю. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которых Атабаев Д.Ю. обязан не менять место жительства и не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т, мнение прокурора Караева Х.А. просившего приговор суда оставить без изменения, выступления осужденного Атабаева Д.Ю. и его адвоката Валигасанова А.У. просивших жалобу, представителя потерпевшего оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Атабаев Д.Ю. признан виновным в том, что являясь заместителем директора ООО « <.> получил кредит путем предоставления банкам заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии своей организации, <дата> незаконно получил кредит в филиале ОАО «<.>» расположенном по адресу г.Махачкала <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении Атабаева Д.Ю. приговора, назначении ему реального наказания исключив применение ст.73 УК РФ и просит назначить ему наказание в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Атабаева Д.Ю. законным и обоснованным, поскольку на основании собранных по делу доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Атабаев Д.Ю. совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 327 и ч. 1 ст. 176 УК РФ,

Правильность выводов суда относительно виновности Атабаева Д.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176 и ч.2 ст.327 УК РФ, у судебной коллегия сомнения не вызывает и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина осужденного в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.176 и ч.2 ст.327 УК РФ установлена показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. Результатами осмотра земельного участка и нежилых помещений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия от <дата> года. Результатами осмотра строения под тепличный комплекс отраженный в протоколе осмотра места происшествия от <дата> года, результатами осмотра офиса и территории ООО « <.>» заключением комплексной экспертизы за № № от <дата> года, заключением почерковедческой экспертизы за № от 01.07. 2014 года заключением почерковедческой экспертизы за № от <дата>, заключением бухгалтерской экспертизы за № от <дата> года,

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства.

Поскольку доказательства, уличающие Атабаева Д.Ю. в совершении инкриминированных ему деяний, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, то суд апелляционной инстанции находит правильной оценку доказательств, данную судом в приговоре, и признает обоснованными выводы суда о виновности Атабаева Д.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Признавая правильной квалификацию действий и назначенное наказание осужденному Атабаеву Д.Ю. по ч.1 ст.176, ч.2 ст.327 УК РФ суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об изменении приговора в отношении Атабаева Д.Ю.

При назначении наказания Атабаеву Д.Ю. вопреки доводам апелляционной жалобы суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие вину обстоятельства. Как следует из материалов дела, суд располагал всеми данными о личности осужденного, в том числе и теми, на которые адвокат указал в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Атабаеву Д.Ю., справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Атабаева Д.Ю. судебного решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Так как приговор в отношении Атабаева Д.Ю. отвечает требованиям ст. ст. 297, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Атабаева Д. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья