Решение по делу № 2-1450/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1450/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием: представителя истца Комарова М.Ю., ответчиков Кондрашовой С.П., Колоколиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Светланы Анатольевны к Кондрашовой Светлане Петровне, Колоколиной Ирине Владимировне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комарова С.А. обратилась в суд с иском к Кондрашовой С.П., Колоколиной И.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с мая 2016 года по настоящее время ответчики распространяют о ней сведения, которые адресованы в комиссию по делам <данные изъяты>, а также работодателю истца, о том, что она ведет аморальный образ жизни, принимает наркотические и алкогольные вещества, занимается проституцией, бросает своих <данные изъяты> детей. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство. В связи с чем, истец просит суд признать данные сведения, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство истца, обязать ответчиков впредь воздерживаться от дальнейшего распространения информации, которая не соответствует действительности, взыскать с ответчиков моральный вред в размере 184 000 руб.

В судебное заседание истец Комарова С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Комаров М.Ю. действующей на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик Кондрашова С.П. иск не признала, представила возражения на исковое заявление.

Ответчик Колоколина И.В. иск не признала, представила возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что ответчики Кондрашова С.П. и Колоколина И.В. при выражении своего мнения, голословно обвинили ее в том, что она, ведет аморальный образ жизни, принимает наркотические и алкогольные вещества, занимается проституцией, бросает своих <данные изъяты> детей.

Истец Комарова С.А. полагает, что указанное, порочит честь и достоинство истца.

В материалы дела представлена характеристика Комаровой С.А. по месту ее жительства за подписью соседей (л.д.12), а также характеристика с места работы Комаровой С.А. за подписью ее коллег (л.д.13) из которых усматривается, что Комарова С.А. зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны (л.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник <данные изъяты> Мальцева Н.Н. рассказала, что ответчики обращались с жалобами на истца о том, что дети болеют, выражаются нецензурной речью, истец воспитанием детей не занимается, с кем-то встречается, детей забросила.

Допрошенная в качестве свидетеля Мамцева А.А. рассказала, что позапрошлой зимой ей звонила по телефону ответчица Кондрашова С.П., просила повлиять на истца, говорила, что истец где-то «<данные изъяты>», морит детей голодом, находится в состоянии алкогольного опьянения, лично от ответчиков этого не слышала.

Допрошенный в качестве свидетеля Комаров Ю.С. рассказал, что в разговоре ответчика с его женой говорила плохо про истца.

Допрошенный в качестве свидетеля Кондрашов А.В. рассказал, что знает про обращение ответчиков комиссию по делам <данные изъяты> и органы опеки и попечительства, описывали происходящую в семье ситуацию, про наркотики и алкоголь ответчики никогда не говорили, все ссоры происходили только в домашней обстановке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку указанные высказывания ответчиков содержали непосредственно их суждение о мотивах поведения истца, а не утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальной действительности. Указанные суждения не могут быть проверены на их соответствие действительности, что исключает возможность их опровержения в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении требования истца о защите чести и достоинства судом отказано, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 184 000 руб., как вытекающего из основных, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комаровой Светланы Анатольевны к Кондрашовой Светлане Петровне, Колоколиной Ирине Владимировне о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 5 марта 2018 г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов