Решение по делу № 44у-270/2012 от 07.08.2012

	Дело №22-5388/2012	Судья Завьялов А.В.
	КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	г.Челябинск                                                                                           19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Кузнецовой Н.И., судей Кудрявцевой А.В., Печерица А.А., с участием прокурора Украинской Л.В., при секретаре Сафиной Г.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению с дополнением государственного обвинителя Мурашова А.В., кассационной жалобе с дополнением осужденного Алексеева А.А. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 14 марта 2012 года в отношении АЛЕКСЕЕВА А.А., родившегося ****года в г.****, несудимого, осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 21 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.И., выступление прокурора Украинской Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления с дополнением, предложившей оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

---

	2
	установила: Алексеев А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Л.С.И.совершенное 23 июля 2005 года в п.Октябрьский г.Копейска Челябинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационном представлении с дополнением государственный обвинитель Мурашов А.В. просит приговор отменить по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ. Считает, что суд назначил Алексееву А.А. чрезмерно мягкое наказание, которое не обеспечит целей наказания. Полагает, что из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание суда на дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, введен Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-Ф3, тогда как Алексеевым А.А. совершено преступление 23 июля 2005 года. Отмечает, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствии отягчающих обстоятельств, судом не разрешен вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учел возраст Алексеева А.А., наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние здоровья, неофициальное трудоустройство, отсутствие судимости. Однако данные обстоятельства суд не признал и не учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих. Также учитывая при назначении наказания конкретные обстоятельства дела, суд эти обстоятельства не раскрыл. При анализе в описательно-мотивировочной части приговора доводов подсудимого об исчезновении из материалов дела протокола его допроса, в котором он, якобы, в 2005 году дал правдивые показания, суд ссылается на показания следователя, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Алексеева А.А., и который опроверг факт наличия вышеуказанного допроса и возможность его исчезновении из дела, при этом суд не указал анкетные данные следователя, не изложил его показания в приговоре. В кассационной жалобе с дополнением осужденный Алексеев А.А. просит снизить срок наказания, ссылается на то, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие обстоятельства - явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в постоянном избиении и унижении

---

	3
	его матери - Алексеевой С.В., вызов скорой медицинской помощи, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также, что свою вину осознал, в содеянном полностью раскаивается. Обращает внимание, что потерпевший Л.С.И.. злоупотреблял спиртными напитками, не работал, поддерживал отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, что отражено в рапорте участкового (л.д.47), привлекался к уголовной и административной ответственности, ранее судим (л.д.48-49), неоднократно избивал его мать -Алексееву С.В. (л.д.51-57, 167-168). Кроме того, когда он, Алексеев А.А., находился в армии в 2002-2004гг., Л.С.И. не пускал в квартиру его бабушку - Феоктистову Г.Г., при этом нецензурно выражался в ее адрес. В связи с чем у него, Алексеева А.А., возникла неприязнь к Л.С.И.., он неоднократно просил Л.С.И.. покинуть квартиру. Утверждает, что смерти Л.С.И. не желал, что его действия были направлены на защиту здоровья и достоинства матери - Алексеевой С.В., что данный факт не учтен судом. В возражении на кассационное представление осужденный Алексеев А.А. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, возражение на кассационное представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, считает необходимым изменить его по следующим мотивам. Анализ материалов дела показывает, что виновность Алексеева А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд привел убедительные причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Выводы суда о виновности Алексеева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждены положенными в основу приговора доказательствами, а именно оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями самого Алексеева А.А., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном расследовании, из которых следует, что ночью 23 июля 2005 года, в ходе конфликта, возникшего при употреблении спиртного на почве личных неприязненных отношений к Л.С.И.., сначала в квартире нанес последнему в область лица не менее двух ударов кулаком, затем выставил Л.С.И.. на

---

	4
	лестничную площадку, где нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, примерно через 20 минут во дворе дома нанес сидевшему на скамейке Л.С.И.. не менее трех ударов кулаком в область головы, отчего Л.А.А. сполз с лавочки на землю, затем он вернулся в квартиру, рассказал о случившемся Г.А.А.., они вышли на улицу, обнаружили, что Л.С.И.. лежит возле лавки, признаков жизни не подает, стали вызывать «скорую помощь»; оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями свидетеля Г.А.А.., данными на предварительном следствии, из которых следует, что 23 июля 2005 года во время распития спиртных напитков Алексеева А.А. прошел на кухню, где спали Л.С.И.. с матерью Алексеева А.А., из кухни донеслись звуки не менее двух глухих ударов, затем Алексеев А.А. вытащил из кухни Л.С.И.. и вытолкал в подъезд, где нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, посмле чего Алексеев А.А. зашел в квартиру. Спустя некоторое время Алексеев А.А. ушел из квартиры, вернувшись примерно через 20 минут, сообщил, что около подъезда нанес несколько ударов Л.С.И. от которых последний упал на землю. Возле лавочки лежал Л.С.И.., признаков жизни он не подавал, они вызвали скорую помощь; оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.С.В.., данными в период предварительного расследования, подтвердившей, что со слов сына - Алексеева А.А., ей стало известно, что 23 июля 2005 года он несколько раз ударил в лицо Л.С.И.., когда выгонял последнего из квартиры; показаниями свидетеля А.В.Ф.., пояснившего, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Алексеева А.А., в ходе которого последний рассказал, что в утреннее время, на кухне нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Л.С.И.., затем вывел Л.С.И. на лестничную площадку, где нанес еще не менее двух ударов кулаком в голову, а после чего еще нанес три удара на улице, возле дома, продемонстрировал механизм нанесения ударов, во время проведения следственного действия к Алексееву А.А. какого-либо насилия применено не было, Алексеев А.А. все рассказывал и показывал добровольно, каких-либо телесных повреждений у Алексеева не было, после проведения следственного действия был составлен протокол, который он подписал, написанное в протоколе соответствовало действительности. Объективно вина Алексеева А.А. подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта № 817 от 23 ноября 2005 года, согласно которому смерть Л.С.И. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, что все повреждения, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа и входящие в комплекс травмы, носят прижизненный характер и нанесены последовательно одно за другим в короткий промежуток времени; заключением эксперта № 817 от 20 апреля 2011 года, согласно которому смерть Л.С.И.наступила не менее чем через 3 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения 23 июля 2005 года, повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего причинены незадолго до

---

	5
	наступления смерти (в промежуток исчисляемый минутами, десятками минут, первые часы после травмы); протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами. Судом дана достаточно полная и объективная оценка положенным в основу приговора доказательствам, как объективным, достоверным, добытым с соблюдением требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности, достаточным для правильного рассмотрения уголовного дела по существу. Изменение осужденным Алексеевым А.А. и свидетелем Г.А.А. в ходе судебном следствия своих показаний относительно количества нанесенных ударов и возможности получения потерпевшим травмы от действий иных лиц, правильно оценено судом в отношении осужденного как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, в отношении свидетеля - как желание помочь Алексееву А.А. в этом. Умышленное причинение смерти потерпевшему в вину Алексееву А.А. не вменялось, ввиду чего доводы осужденного о том, что он не желал причинения смерти Л.С.И.., не имеют юридического значения. Доводы осужденного о том, что его действия были направлены на защиту здоровья и достоинства матери, также не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку противоправное и аморальное поведение потерпевшего учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, судом полно и убедительно мотивированы выводы об отсутствии в действиях осужденного превышения пределов необходимой обороны, а также нахождения его в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), при этом обоснованно учтено, что нападения на осужденного потерпевшим не осуществлялось, последний не представлял какой-либо угрозы для осужденного, что в момент совершения преступления дезорганизации и дезоринтации в действиях Алексеева А.А. не имелось, что он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства, дал им правильную оценку, верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Алексеева А.А по ч.4 ст. 111 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Алексеева А.А. состава преступления, судебная коллегия не усматривает.

---

	6
	Ссылка осужденного на то, что потерпевший Л.С.И. злоупотреблял спиртными напитками, не работал, поддерживал отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, привлекался к уголовной и административной ответственности, ранее судим, неоднократно избивал его мать - Алексееву С. В., не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного, а также о квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ. При решении вопроса о назначении Алексееву А.А. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд полно учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный, о чем указал в приговоре. Вопреки доводам представления, каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда. Как видно из приговора, суд учел в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного, возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние здоровья, неофициальное трудоустройство, отсутствие судимости, не усмотрев оснований для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание. Вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для их применения судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными. Указание в приговоре на то, что судом при назначении наказания учтены «конкретные обстоятельства», не влияет на законность и обоснованность приговора, не является основанием для его изменения. Доводы государственного обвинителя о том, что судом не разрешен вопрос о возможности применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку срок лишения свободы фактически назначен Алексееву А.А. с учетом данных положений закона и не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

---

	С учетом личности осужденного, характера и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в период предварительного расследования, а также при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, допущено не было. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-309 УПК РФ. Вопреки доводам кассационного представления, отсутствие в нем указания на анкетные данные следователя и изложения показаний последнего о невозможности исчезновения из материалов дела протокола допроса осужденного за 2005 год, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, не является основанием для его изменения либо отмены. Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Учитывая, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы введено Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-Ф3, а преступление Алексеевым А.А. совершено в 2005 году, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание о назначении наказания «без ограничения свободы». Кроме того, на листе 13 приговора суд неверно указал дату заключения комиссии судебно-психиатрических экспертиз «02 февраля 2011», как следует из материалов дела указанное заключение составлено 02 февраля 2012 года (л.д.331) Также судебная коллегия полагает необходимым изменить дату исчисления срока наказания, поскольку, согласно справке, представленной в кассационную инстанцию, из учреждения ИЗ-74/3 г. Челябинска, в котором содержится осужденный, Алексеев А.А. был задержан и доставлен в Уйское ОМВД 20 сентября 2011 года. Кассационное представление и кассационная жалоба (с дополнениями) подлежат частичному удовлетворению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

---

	8
	определила:
	Кассационное представление и кассационную жалобу осужденного (с дополнениями) удовлетворить частично. Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 14 марта 2012 года в отношении АЛЕКСЕЕВА А.А.изменить: - на листе 13 приговора указать дату вынесения заключения судебно-психиатрической экспертизы «02 февраля 2012 года», вместо «02 февраля 2011 года»; - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на назначение наказания «без ограничения свободы»; - указать об исчислении срока наказания с 20 сентября 2011 года, вместо 21 сентября 2011 года. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу осужденного (с дополнениями) - без удовлетворения.