Решение по делу № 2-147/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-147/2017

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

25 мая 2017 г.                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Батуева Я.Ф., Батуеву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском, просит взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества Батуева Я.Ф., Батуева В.Ф. задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Батуев Я.Ф. на основании кредитного договора № от <Дата>, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <Дата> с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный <Дата>). В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, предусмотренные графиком платежей. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца Шагдарова С.В., действующая на основании доверенности     № от <Дата>, уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит привлечь в качестве соответчиков наследников умершего Батуева Я.Ф., если таковые имеются.

Ответчик Батуев В.Ф., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика и представителя истца.

         Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.12, 39, 131 ГПК РФ, право определения и изменения основания и предмета иска принадлежит истцу, а не суду.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители, совместно давшие поручительство, и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <Дата> г. между истцом и ответчиком Батуевым Я.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев сроком по <Дата>, подписан график платежей.

Согласно свидетельству о смерти, выданному <Дата> Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия, Батуев Ян Ф., <Дата> г.р., умер <Дата>.

Обязательства Батуева Я.Ф. обеспечены договором поручительства № от <Дата>, согласно которому поручитель Батуев В.Ф. принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Батуевым Я.Ф. его обязательств по кредитному договору от <Дата> Согласно п.3.3 договора поручительства, срок его действия по <Дата>.

Согласно ответам на судебный запрос Управляющего делами Нотариальной палаты Республики Бурятия, нотариуса Тарбагатайского нотариального округа, по сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу Батуева Я.Ф. не открывалось, сведения о наличии завещаний также отсутствуют.

В материалах дела имеются уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Батуева Я.Ф. на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу на судебный запрос МРЭО ГИБДД по РБ, по сведениям Федеральной Информационной системы (ФИС) ГИБДД - М МВД России, автомототранспорт на имя Батуева Я.Ф., <Дата> г.р., не зарегистрирован.

Из расчета истца следует, что сумма долга по кредитному договору по состоянию на <Дата> составила <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований в части к наследственному имуществу, поскольку сведения о наличии какого-либо наследственного имущества, равно как и сведений о фактическом принятии наследства, в материалах дела отсутствуют, истцом они не представлены, наличие наследственного имущества, в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, по делу не установлено.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Между тем, исковые требования к наследникам, принявшим наследство, истцом не заявлялись, наследников, принявших наследство, по делу не установлено, судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании сведений о возможном наличии наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания, в силу которых возможно взыскание задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время, как суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено бесспорных доказательств наличия наследственного имущества а судом указанных доказательств не добыто.

На основании ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 361, 363 ГК РФ, ст. ст. 330,331 ГК РФ, с ответчика Батуева В.Ф. подлежит взысканию как с поручителя задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Батуева В.Ф. в размере <данные изъяты> руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Батуева Я.Ф., Батуеву В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Батуева В.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., итого в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Батуева Я.Ф., отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 г.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья                                                    Чупошев Е.Н.