Решение от 21.12.2021 по делу № 1-204/2021 (1-1108/2020;) от 25.09.2020

Дело №1-204/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                                   21 декабря 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре - Сухоруковой И.О., Пугачевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Мамедова З.Х.,

подсудимого - Сей Р.Е.,

защитника - адвоката Рогалевича С.Е., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сей Р.Е. , <данные изъяты>, судимого:

08 июля 2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч.3 ст.158 (10 эпизодов), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 19 июня 2018 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по уголовному делу с 15 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сей Р.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

18 июля 2019 года не позднее 04 часов 40 минут (время Московское), точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сей Р.Е., будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, находясь <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для последующего употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Сей Р.Е., 18 июля 2019 года в период времени до 04 часов 40 минут (время Московское), точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением А.Д.Е., во время следования из с. <адрес> в гор. Южно-Сахалинск, используя свой мобильный телефон марки «Samsung», подключенный к сети «Интернет», зашел на сайт <данные изъяты> с целью приобретения наркотического средства, где выбрал наркотическое средство синтетической группы «скорость», стоимостью 5050 рублей.

Далее, через программу «Сбербанк онлайн» пополнил счет своего «QIWI-кошелька» с № в сумме 2000 рублей, дополнив до требуемой суммы, и в тот же день в 04 часов 47 минут (время Московское) на лицевой счет «QIWI-кошелька» с № перевел денежные средства в сумме 5100 рублей в пользу неустановленного лица для последующей конвертации в крипто валюту в размере 0,76105568 LITECOIN, осуществив, таким образом, оплату приобретаемого наркотического средства, получив через некоторое время от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотического средства.

18 июля 2019 года в период 12 часов 47 минут до 17 часов 00 минут Сей Р.Е., на вышеуказанном автомобиле под управлением А.Д.Е. прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где в кустах обнаружил сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой черного цвета, забрав его себе, тем самым незаконно, умышленно, для личного употребления приобрел у неустановленного лица смесь, содержащую в своем составе, согласно заключению эксперта №, a-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,03 грамма.

После чего незаконно приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах смесь, содержащую в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,03 грамма, Сей Р.Е. спрятал в автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением А.Д.Е., между передним пассажирским сидением и бардачком с ручным тормозом, тем самым, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления стал хранить в указанном месте до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН России по Сахалинской области, то есть до 17 часов 30 минут 18 июля 2019 года.

Так, 18 июля 2019 года в период времени с 17 часа 30 минут до 18 часов 10 минут в результате обследования автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего А.Д.Е., сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, которое, согласно заключению эксперта №, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,03 грамма, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Сей Р.Е. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что при помощи Интернета заказал наркотическое средство. С «QIWI-кошелька» перевел денежные средства для конвертации в крипто валюту и отправил их продавцу. После чего пришел адрес с тайником- закладкой <адрес>. Приобретённое им наркотическое средство спрятал в автомобиле А.. В дальнейшем они были остановлены сотрудниками полиции, который обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Помимо признания вины, виновность Сей Р.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого Сей Р.Е., данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 18 июля 2019 года примерно в 13 часов 00 минут он находился <адрес>, где решил через сеть «Интернет» заказать наркотик синтетической группы для личного употребления. Он позвонил своему другу А. Д.Е., которому не сообщал о своих намерениях, и попросил отвезти его (Сей Р.А.) в г. Южно-Сахалинск, для приобретения наркотика. Примерно в 14 часов 00 минут, следуя в г. Южно-Сахалинск на автомобиле А. Д.Е., со своего мобильного телефона марки «Самсунг» он зашел на сайт интернет-магазина <данные изъяты>, который занимается реализацией наркотических средств <данные изъяты> и нажал вкладку «купить». Поскольку выбора наркотических средств не было, поэтому он выбрал наркотик «скорость», стоимостью 5000 рублей. Далее, при помощи обменника криптовалюты произвел обмен рублей в валюту Litecoin (Ltc), для чего со своего QIWI-кошелька с номером +№ перевел на электронный номер кошелька сумму 5050 рублей. Стоимость наркотика «скорость» 5000 рублей = 0.75315 Litecoin, а с учетом комиссии 5050 рублей = 0.76105568 Litecoin, но для удобства он перевел 5100 рублей. После оплаты стоимости наркотика, на сайте появилась фотография с местонахождением тайника закладки с надписью: <адрес>. Все данные с сайта <данные изъяты>, по поводу приобретения наркотика он скриншотил и сохранял у себя в сотовом телефоне в программе «Галерея». Примерно 15 часов 30 минут приехав по адресу, указанному в сообщении, он забрал свёрток с наркотиком. Приобретенное наркотическое средство он положил между передним пассажирским сидением и бардачком с ручным тормозом в автомобиле А. Д.Е., которому он ничего не сообщал. Во время движения по г. Южно-Сахалинску, их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых у него был обнаружен и изъят его сотовый телефон. В ходе обследование автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего А. Д.Е., был обнаружен и изъят принадлежащий ему сверток с наркотиком (л.д.99-102; 103-105; 115-116).

Из показаний свидетеля А. Д.Е., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 18 июля 2019 года примерно в 13 часов 00 минут ему позвонил Сей Р.Е. с просьбой отвезти его в г. Южно-Сахалинск по личным делам, на что он согласился. Приехав в г. Южно-Сахалинск, Сей Р.Е. сообщил ему адрес, куда необходимо было ехать: <адрес>. О цели поездки Сей Р.Е. ему не сообщал. Около 15 часов 30 минут они приехали по указанному адресу, где Сей Р.Е. вышел из машины и куда-то отошел, куда именно он не заметил. Вернувшись, Сей Р.Е. сел в автомобиль и он начал движение. Через несколько метров их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе обследование его машины марки <данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством «скорость», который он видел впервые. По поводу обнаруженного в автомобиле, Сей Р.Е. пояснил, что сверток с наркотиком принадлежит ему. Позже, со слов Сей Р.Е. ему стало известно, что целью его поездки в г. Южно-Сахалинск было - приобретение наркотического средства (л.д.121-122).

Из показаний свидетеля Е. В.А. в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что примерно в середине июля 2019 года в вечернее время, он участвовал при производстве личного досмотра мужчины азиатской внешности. Перед началом проведения следственного действия всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок и цель его проведения. В ходе личного досмотра у мужчины был обнаружен и изъят его мобильный телефон, который был упакован в бесцветный полимерный пакет, опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. После ознакомления с протоколом следственного действия, он подписал его. В этот день проводилось и обследование автомобиля, марку, цвет и модель он не помнит. Перед началом следственного действия - обследование автомобиля всем участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, порядок и цель проводимого следственного действия. В ходе обследования автомобиля, между передним сидением и ручным тормозом был обнаружен и изъят сверток, что находилось в нем, не помнит. Более ничего в ходе обследования автомобиля обнаружено и изъято не было. По результатам проведенного обследования автомобиля, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. После ознакомления с протоколом обследования автомобиля все участвующие лица подписали его (л.д.123-126).

Аналогичные показания показаниям свидетеля Е. В.А. в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, давал свидетель К. Р.В. (л.д.127-130)

Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Сей Р.Е. указал на участок местности, расположенный <адрес>, он обнаружил сверток, обмотанный черной изолентой с наркотиком «скорость», массой примерно 1 грамм, который спрятал в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем его знакомому А. Д.Е. (л.д.106-109).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа, согласно которому в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 13 минут в здании УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, в левом кармане куртки Сей Р.Е. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета (л.д.18).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут во внутреннем дворе УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, проведено обследование автомобиля марки <данные изъяты>, где между передним пассажирским сидением и бардачком с ручным тормозом обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д.29-32).

Заключением эксперта ЭКЦ Управления МВД России по Сахалинской области №, в соответствии с выводами которого, вещество, содержащееся в пакете с застежкой типа «салазка», изъятом 18 июля 2019 года в ходе проведения обследования автомобиля марки <данные изъяты>, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,03 грамма (л.д.44-45).

Протоколом осмотра предметов от 26 августа 2019 года зафиксирован осмотр бесцветного полимерного пакета с застежкой типа «салазка», с полосой красного цвета вдоль верхнего края, к которому приклеен фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, в пакете находится бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с полосой красного цвета вдоль верхнего края, содержащий кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета, которые впоследствии соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (л.д.61-64, 65-66).

Протоколом осмотра предметов от 03 августа 2020 года зафиксирован осмотр сотового телефона марки «Samsung», принадлежащего Сей Р.Е. с 5 сохраненными скриншотами: 2 скриншота с фотографией участка местности, <адрес>, который впоследствии соответствующим постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве (л.д. 68-75; 76-77).

Протоколом осмотра предметов от 29 июля 2020 года зафиксирован осмотр CD-R диска с информацией, представленной КИВИ Банком (АО) об аккаунте №, где указано, что в разделе «Входящие платежи» имеется информация о пополнении кошелька: 16.07.2019 13:10:13 в размере 5000 рублей (Статус: проведен), 18.07.2019 04:40:07 в размере 2000 рублей (Статус: проведен). В разделе «Исходящие платежи» имеются переводы на QIWI-кошелек, а именно: 18.07.2019 04:47:43 перевод от № на № в размере 5100 рублей (Статус: проведен). Указанный диск впоследствии соответствующим постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве (л.д. 83-91; 92-93).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, поскольку они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверными доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением установленных УПК РФ требований, выводы экспертиз мотивированы, обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности и согласуются с другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также показаниями лиц, допрошенных по обстоятельствам их проведения, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей Е. В.А., К. Р.В., данные ими как в суде, так и на досудебной стадии производства по уголовному делу, а также показания свидетеля А. Д.Е., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Сей Р.Е., а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Суд учитывает, что перечисленные свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Тот факт, что в судебном заседании некоторые свидетели не смогли воспроизвести все детали событий, о которых они ранее рассказывали, либо допустили при их изложении противоречия не свидетельствует о недостоверности их показаний в целом, а объясняется, по убеждению суда, давностью происшедших событий, а также индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенных по делу лиц.

Все противоречия, возникшие в показаниях, допрошенных по делу свидетелей, были устранены, в том числе, посредством оглашения в суде показаний, данных ими на предварительном следствии, которые свидетели полностью подтвердили.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, на таковые не указано и подсудимым.

Анализируя показания подсудимого Сей Р.Е., данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд, оценивая их в совокупности с вышеприведенными доказательствами, признает допустимыми, достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела.

Суд учитывает, что Сей Р.Е. допрашивался в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, а также разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Сей Р.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь, содержащая в своем составе ?- PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,03 гр. образует крупный размер.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении данных о личности подсудимого Сей Р.Е. установлено следующее:

Сей Р.Е. ранее судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом образования подсудимого, его деятельности, жизненного опыта и поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Сей Р.Е. вменяемым.

В силу положений ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Учитывая, что Сей Р.Е., совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение ряда тяжких преступлений, за которые отбывал реальное лишение свободы, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление.

При этом поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый Сей Р.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сей Р.Е. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Сей Р.Е. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого Сей Р.Е., а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Вместе с тем, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым меру пресечения Сей Р.Е. в виде заключения под сражу оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ, суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-PVP – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,01 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.138-139);

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░