Решение по делу № 2-133/2016 (2-846/2015;) ~ М-778/2015 от 08.12.2015

Дело №2-133/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Почеп 8 февраля 2016 года

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Козловой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Зимонину А. В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Зимонину А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Зимонин А. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Зимониным А. В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу, являеться договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы сбербанком России в условиях.

Во исполнение заключенного договора Зимонину А. В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80000 рублей, а также Зимонину А. В. открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком России Зимонину А. В. на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Зимонину А. В. в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Зимонину А. В. отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Зимониным А. В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59553 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг 56944 рубля 47 копеек, просроченные проценты 2102 рубля 18 копеек, неустойка 507 рублей 20 копеек.

Указанную сумму (из расчета образовавшейся задолженности по состоянию на приведенную дату - ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по оплате госпошлины истец просил взыскать с ответчика Зимонина А.В., представив в подтверждение своих доводов заявление на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, а также представив надлежаще оформленный расчет формирования задолженности и заказное уведомление должнику по соблюдению досудебного урегулирования спора и погашения задолженности.

Полномочный представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк России», а также ответчик Зимонин А. В., уведомленные своевременно и надлежащим образом о времени и месте о слушании дела, в суд, в том числе как при проведении подготовки по делу, так и непосредственно в судебное заседание, неоднократно не являлись, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении дела, а ответчик - и возражений на заявленные исковые требования, равно как сведений об уважительных причинах своей неявки, суду не представили. При этом представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц (сторон).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, обсудив имеющиеся доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты Зимонину А. В. была выдана кредитная карта MASTERCARD CREDIT MOMENTUM, с лимитом кредита 80000 рублей, срок кредита составил 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 20,40 % годовых.

Данный факт подтвержден вышеуказанным заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России и копией паспорта заемщика Зимонина А. В.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Данный договор, как видно из его содержания, был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном статьями 160, 432 и 434 ГК РФ. Требования к письменной форме сделки соблюдены.

Условия данного договора, принятые ответчиком, в установленном законом порядке не оспаривались, договор либо отдельные его условия недействительными не признавались.

По кредитному договору, в силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, истец или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ).

Договор кредита считается заключенным и породившим права и обязанности только в случае, когда стороны не только договорились о существенных условиях договора, но и заимодавец передал заемщику определенную сумму денег или однородных вещей.

Факт заключения такого договора объективно установлен судом на основании вышеприведенных доказательств.

Статья 30 федерального Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как предусмотрено частями 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Все существенные условия договора содержались в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита, с которыми заёмщик Зимонин А. В. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи.

Таким образом, Зимонин А.В. принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Свои обязательство по данному договору банк исполнил надлежащим образом, выдав Зимонину А. В. предусмотренную этим договором денежную сумму.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в части первой ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью первой ст. 809 ГК РФ урегулировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При этом в части второй ст. 809 ГК РФ указано о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данной ситуации действующим законодательством (ст. 310 ГК РФ) не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств.

В случае нарушения заёмщиком своей обязанности по возврату кредита в рассрочку Законодатель предоставляет кредитору право на досрочный возврат всей оставшейся неуплаченной суммы.

В части 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, закрепляющей понятие обязательства и основания его возникновения, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, как предусмотрено частью второй этой же статьи, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, исходя из положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений, закрепленных ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Частью четвертой этой же статьи закреплено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно положениям ст. 395 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (с учетом последующей редакции этой статьи размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц). Однако эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вышеприведенный кредитный договор никем, в том числе ответчиком, в установленном законом порядке не оспаривался.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прямо установленное в ст. 450 ГК РФ основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона, состоящем в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены и до настоящего времени.

Из материалов дела не усматривается того, что Зимонин А. В. обращался в банк с заявлениями о предоставлении ему отсрочки платежей.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных данным кредитным договором.

Факт ненадлежащего исполнения Зимониным А. В. его обязательств по кредитному договору в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (а равно и по настоящее время) установлен достоверно и объективно подтвержден, в том числе, представленными истцом расчетами задолженности, с приложением предсудебного уведомления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчик Зимонин А. В. нарушил условия заключенного кредитного договора, требования ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, в связи с чем, у истца возникли законные основания для расторжения договора и досрочного истребования суммы кредита, и банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке.

Сумма просроченной задолженности по кредитной карте №, исходя из представленного истцом надлежащего оформленного расчета, проверенного судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату производства расчета), составляет 59553 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг 56944 рубля 47 копеек, просроченные проценты 2102 рубля 18 копеек, неустойка 507 рублей 20 копеек.

Исходя из заявленных требований, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать задолженность по кредитной карте, при этом суд выйти за пределы исковых требований не вправе.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и правильным. Указанная сумма никем из сторон не оспаривается, ответчиком не опровергается.

При определении размера задолженности Зимонина А. В. по кредитной карте суд кладет в основу решения расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно такую сумму просил взыскать с ответчика истец.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по приведенному кредитному договору ответчиком не представлено, а судом не получено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и полученных доказательствах, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» требования к ответчику Зимонину А. В., существенно нарушившего условия заключенного между указанными лицами договора, о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу гражданского законодательства РФ, в частности, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора Зимонина А. В., как стороне кредитного договора, направлялось Банком ДД.ММ.ГГГГ, его копия, а также реестр почтовых отправлений, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Зимонину А. В. удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986 рублей 62 копейки, подтвержденные имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 59553 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 56944 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 2102 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 507 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1986 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 61540 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 47 (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.