Решение по делу № 1-12/2016 от 17.12.2015

Дело № 1-12/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ким П.В.

защитников – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимых Цегулевой Е.С., Бочарова С.А.

потерпевшей Захаровой Т.А.

при секретаре Озинковском А.С.

29 января 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> уголовное дело в отношении

Цегулевой Е.С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Бочарова С.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Цулева Е.С. и Бочаров С.А. обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Цегулева Е.С. и Бочаров С.А., находились в <адрес>, где увидели мобильный телефон марки «Sony Xperia E3», серийный номер – №, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Захаровой Т.А., утерянный ее несовершеннолетним сыном Захаровым Б.А., у здания ФОК расположенного в <адрес> и найденный там-же несовершеннолетним Цегулевым А.Р., далее Цегулева Е.С. и Бочаров С.А., заведомо зная о том, что данный телефон находится в исправном состоянии, имеет индивидуальный серийный номер и список контактов, обеспечивающий возможность связи с его собственником, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, по предварительному сговору между собой, при этом Бочаров С.А., разобрал вышеуказанный мобильный телефон, вынул установленные в нем карту памяти модели «Микро CD» объемом 8 гигабайт, стоимостью 500 рублей, а так же сим-карту «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности и уничтожили их путем сжигания в печи, после чего, с целью реализации своего преступного умысла Цегулева Е.С. установила в указанный мобильный телефон собственную сим-карту и стала им пользоваться, таким образом его похитили, причинив собственнице Захаровой Т.А., значительный материальный ущерб, на общую сумму 13900 рублей.

Потерпевшая Захарова Т.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цегулевой Е.С. и Бочарова С.А. в связи с примирением, указав, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимые принесли ей извинения, и данные извинения, она принимает как компенсацию морального вреда.

Подсудимые Цегулева Е.С. и Бочаров С.А. в судебном заседании вину в содеянном признали полностью, в содеянном раскаялись. Против прекращения в отношении них в связи с примирением с потерпевшей не возражают.

Защитники подсудимых – адвокаты Пуртов А.П. и Цекатунова Л.Б. поддержали мнение подсудимых.

Государственный обвинитель Ким П.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что подсудимые Цегулева Е.С. и Бочаров С.А. подлежат обязательному наказанию за совершенное ими преступление.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимыми Цегулевой Е.С. и Бочаровым С.А. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые не судимы, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшей, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей не возражают. Претензий материального и морального характера к подсудимым потерпевшая не имеет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Захаровой Т.А. о прекращения уголовного дела в отношении Цегулевой Е.С. и Бочарова С.А. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Доводы прокурора о том, что Цегулева Е.С. и Бочаров С.А. подлежит обязательному наказанию за совершенное преступление, суд считает недостаточными для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Захаровой Т.А. о прекращении уголовного дела в отношении Цегулевой Е.С. и Бочарова С.А. в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Цегулевой Е.С и Бочарова С.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Цегулевой Е.С. и Бочарова С.А. в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство марки «Sony Xperia E3», серийный номер – №, находящийся на хранении у потерпевшей - возвратить потерпевшей, сняв с нее обременение5 по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров