Решение по делу № 2-3330/2023 от 18.07.2023

    26RS0002-01-2023-004656-37    Дело № 2-3330/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 августа 2023 года    г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе судьи Федорова О.А., при секретаре Махтиевой З.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично-правового образования Ставропольский край в лице уполномоченного министерства культуры Ставропольского края к Маммаеву Шухрату Магомедовичу возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Маммаев Ш.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приговор в части прекращения производства по гражданскому иску публично-правового образования <адрес обезличен> на сумму 592 949 рублей отменен, иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из имеющихся материалов уголовного дела, в том числе приговора, следует, что Маммаев Ш.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес обезличен>, фактически проживает по адресу <адрес обезличен>.

Ни место регистрации, ни место фактического проживания ответчика не находятся на территории, относящейся к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

В предварительном судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца Ямкова О.С. не возражала против передачи дела в суд по месту жительства ответчика, при этом также указала, что ответчик проживает в <адрес обезличен>, там же проживает его супруга, однако ответчик в настоящее время скрывается.

Суду неизвестно настоящее действительное фактическое место жительства ответчика, из апелляционного определения также усматривается, что на протяжении всего нахождения уголовного дела в производстве суда апелляционной инстанции Маммаев Ш.М. не являлся в судебные заседания.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела протоколов допроса, состоявшихся по уголовному делу судебных актов усматривается, что последним известным местом жительства ответчика является <адрес обезличен>, что относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>.

При этом суд учитывает, что в случае убытия ответчика для исполнения приговора в части назначения наказания в виде лишения свободы, подсудность не изменяется.

В соответствии со статьей 73 УПК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим, место, где располагается исправительное учреждение и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. Иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску публично-правового образования Ставропольский край в лице уполномоченного министерства культуры Ставропольского края к Маммаеву Ш. М. возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать по подсудности в Промышленный районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                О.А. Федоров