Решение по делу № 1-72/2012 от 11.12.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                           Дело № 1-72-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 11 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дымпилова С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ -  <Федорова1>, защитника адвоката <Шаравын2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 11.12.2012 года, подсудимого <Коробков3>, потерпевшей <Коробкова4>, при секретаре Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении <Коробков3>, родившегося <ДАТА3> в г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» слесарем, военнообязанного, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 22, зарегистрированного по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 2-18, ранее не судимого,

        -  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <Коробков3> обвиняется в том, что он 26 сентября 2012 г. около 18 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 44-64,  устроил скандал со своей супругой <Коробкова4>, в ходе которого, действуя с прямым умыслом, из личной неприязни, с целью запугать последнюю,  взял <Коробкова4> двумя руками за горло стал сдавливать, при этом высказывая в адрес <Коробкова4> слова угрозы убийством: «Убью тебя!». После чего, <Коробков3> убедившись, что напугал <Коробкова4>, и достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

<Коробкова4> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <Коробков3>, его агрессивное и нетрезвое состояние, не имея возможности оказать ему сопротивление, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством путем удушения, восприняла как реальную угрозу для своей жизни и имела основания осуществления этой угрозы.

Действия <Коробков3> стороной обвинения квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании <Коробков3> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат <Шаравын2> также поддержала заявленное  ходатайство.

Государственный обвинитель <Федорова1> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая <Коробкова4>  в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд прекратить дальнейшее производство по уголовному делу по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении <Коробков3>, в связи с состоявшимся примирением.

Подсудимый <Коробков3>  против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имел, пояснил, что вину признает в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, считает, что основания, предусмотренные законом для прекращения дела, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие <Коробков3>, учитывая, что преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела на основании ст. 76 УКРФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему. Адвокат Бимбаева Ц.-Д.Б. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого <Коробков3>  в течение одного рабочего дня  - 10.10.2012 г.. В связи с чем,  следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 637,50 руб., о чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвокату <Шаравын2> за оказание юридической помощи подсудимому  в ходе дознания в сумме 1275 руб. и в судебном заседании в сумме 637,50 руб. следует произвести за счет государства, о чем вынести отдельное постановление.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с отплатой труда адвоката <Шаравын2>  в сумме  1912,50 руб.,  взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных  доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Коробков3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1912 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения <Коробков3> подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.

    Мировой судья                                                                                                 С.Н. Дымпилова