Решение по делу № 1-48/2021 от 20.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       23 декабря 2021 года                                            с. Туруханск, Красноярского края

          Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя– заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.,

подсудимого Макарова А.А., и его защитника – адвоката Масейкиной Е.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-48/2021 по обвинению:

Макарова Анатолия Александровича, <адрес> ранее судимого:19.07.2012 года Туруханским районным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 21.08.2018 освобожден из мест лишения свободы условно досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Макарову А.А. было предъявлено обвинение в нанесении побоев ПОТЕРПЕВШАЯ причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

04.07.2021 г. около 08 часов, Макаров А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно постановления мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 10.07.2021, находясь в квартире <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к ПОТЕРПЕВШАЯ. решил причинить последней побои. Реализуя задуманное Макаров А.А. в вышеуказанное время, находясь в указанной квартиры, нанес ПОТЕРПЕВШАЯ один удар ладонью правой руки в область левой щеки, а затем Макаров А.А. взяв в руки ножку от стула, нанес ею не менее 1 удара в область левого предплечья ПОТЕРПЕВШАЯ., а также не менее 1 удара по голове последней. Во время нанесения ударов ПОТЕРПЕВШАЯ удалось выбежать из квартиры на улицу. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение побоев ПОТЕРПЕВШАЯ Макаров, догнав ПОТЕРПЕВШАЯ в районе магазина «Клондайк», расположенного по адресу: с. Туруханск, ул. Пионерская, схватив ПОТЕРПЕВШАЯ. рукой за волосы, нанес последней не менее 2-х ударов ногой в область поясницы. От нанесенных ударов ПОТЕРПЕВШАЯ испытала физическую боль. В результате преступных действий Макарова А.А. ПОТЕРПЕВШАЯ. были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 56 от 19.07.2021 г. в виде: гематомы на левой щеке, гематом и ссадин поясничной области по средне-ключичной линии справа; гематом на левом предплечье, которые согласно пункта 9 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Действия Макарова А.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.116.1 Уголовного Кодекса РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем – заместителем прокурора Туруханского района Масленниковым А.И. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку имеются препятствия для рассмотрения указанного уголовного дела, выразившиеся в не установлении точной даты вступления в законную силу ранее принятого постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ от 10.06.2021 года, совершенным Макаровым А.А. Данные обстоятельства относятся к предмету доказывания в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Подсудимый Макаров А.А. и защитник адвокат Масейкина Е.В. не возражали по удовлетворению ходатайства стороны обвинения и возвращению уголовного дела в отношении Макарова А.А. прокурору Туруханского района.

Суд выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009 г. «О применении судами уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству» разъяснено, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

В силу ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:1) дата и место его составления; 2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; 3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ; 6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; 9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан", определено, что положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации не исключают - по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи - правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела Макаров А.А. обвиняется в нанесении побоев ПОТЕРПЕВШАЯ причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Вместе с тем, обстоятельства при которых Макаров А.А. был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, то есть дата вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 10.06.2021 года, которым Макаров А.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение 28.01.2021 года побоев ФИО1 в обвинительном акте не установлены и материалами дела не подтверждаются, что исключает возможность постановления судом приговора в отношении Макарова А.А. на основе данного обвинительного акта.

Кроме того, в обвинительном акте по настоящему делу не указано место совершения преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в котором обвиняется Макаров А.А. а именно не указан точный адрес магазина «Клондайк», где Макаров А.А. продолжал наносить ПОТЕРПЕВШАЯ. побои, что также препятствует постановлению судом приговора в отношении Макарова А.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возращении уголовного дела прокурору для устранения указанных выше обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела судом.

Возвращение уголовного дела по данным обстоятельствам, не связано с восполнением неполноты произведенного дознания, в связи с чем не являться препятствием своевременной реализации прав и законных интересов участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство стороны обвинения о возвращении уголовного дела по обвинению Макарова Анатолия Александровича, совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ, прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                      Л.В. Житникова