Решение по делу № 33-3882/2021 от 17.05.2021

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 г. по делу № 33-3882/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.В.Шапошниковой,

судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,

при секретаре И.С.Шитовой,

с участием прокурора Н.А.Лазаревой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власичевой М. Ф., апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2020 года, принятое по гражданскому делу № 2-819/2020 по исковому заявлению Власичевой М. Ф. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения истца Власичевой М.Ф., представителя ответчика – Шпортеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что с раннего детства она страдает плохой работой желудка и кишечника, в связи с чем вынуждена систематически обращаться в КГБУЗ «Советско-Гаванская больница», куда она была госпитализирована. После лечения лучше ей не стало. До февраля 2020 года ей не оформляли инвалидность, поскольку врач не вел медицинскую документацию. Назначенные дорогостоящие препараты ей не подошли, было плохо, о чем она сразу проинформировала врача-терапевта. Во время госпитализации в терапевтическое отделение ей провели диагностику, однако никакого лечения она не получала, диету ей не назначили. До настоящего времени лечение она так и не получает. Полагает, что нарушено её право на здоровье, жизнь, самореализацию как личности, поскольку из-за ежедневных рвот, бессонницы и страха за свое здоровье и жизнь она не может никуда пойти работать. В целях проверки качества оказанной медицинской помощи истец обратилась в страховую организацию АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», которой была проведена экспертиза, в результате которой было установлено, что медицинская помощь истцу была оказана ненадлежащего качества, что повлияло на её здоровье в сторону ухудшения.

Просила суд взыскать с КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Решением Советско-Гаванского городского суда от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Власичевой М.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также, что судом не были исследованы и оценены доказательства, представленные истцом, не указаны мотивы, по которым судом указанные доказательства не приняты. Полагает, что исковые требования подтверждены представленным в материалы дела экспертным заключением качества медицинской помощи, согласно которому ответчиком была оказана истцу медицинская помощь ненадлежащего качества, что привело к ухудшению состояния здоровья истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд сослался только на медицинскую комиссионную судебную экспертизу № 169 от 31.07.2020, результаты которой необъективны, поскольку основаны на недостоверных данных. Судом при рассмотрении данного спора не был соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, а также не были исследованы и оценены доказательства, представленные истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края просило оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В апелляционном представлении Советско-Гаванский городской прокурор Хабаровского края просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются акт экспертизы качества медицинской помощи от 18.03.2019 года и экспертное заключение АО «Страховая компания СОГАЗ-мед», в которых содержатся сведения о нарушении ответчиком правил ведения медицинской документации при оказании медицинской помощи истцу в исследуемом судом периоде, исходя из которых указанное могло повлиять на качество оказанной медицинской помощи, однако данные обстоятельства судом в судебном заседании не были исследованы, правовая оценка им не была дана, решение суда не содержит выводов по данным доказательствам.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, апелляционном представлении, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Лазаревой Н.А. полагавшей, что решение суда подлежит отмене, а требования истца подлежат удовлетворению частично, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельств, с нарушением которых положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ, связывают возможность компенсации морального вреда судом не установлено. При проведении медицинской комиссионной судебной экспертизы, результаты которой изложены в заключении № 169 от 31 июля 2020 года, дефектов оказания медицинской помощи при обследовании и лечении Власичевой М.Ф. со стороны ответчика не выявлено. Не доказано наличие дефектов при оказании истцу медицинской помощи ответчиком, а также причинно-следственной связи между лечением и ухудшением состояния здоровья.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» МЗ ХК Власичева М.Ф. находится на диспансерном учете у врача-терапевта участкового по месту жительства с диагнозом: <данные изъяты>

Власичева М.Ф. дважды проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» в периоды с 28.08.2019 г. по 06.09.19 г. и с 28.01.2020г. по 31.01.2020г. в обеих случаях госпитализирована с диагнозом <данные изъяты> 07.10.2019    года при осмотре врачом Удовидченко А.Н. выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендованы препараты железа, фолиевая кислота, цианкобаламин, ганатон для регуляции моторики ЖКТ. Рекомендовано лабораторное обследование. Осмотрена впоследствии 08.11.2019, 13.11.2019, 18.11.2019. При осмотре 18.11.2019 г. врач указал, что с больной проведена беседа, что отказ от обследования препятствует ее оформлению на МСЭ и лечению. 16.01.2020 Власичева М.Ф. признана инвалидом 3 группы по зрению. 18.02.2020 при осмотре повторно рекомендовано соблюдать режим питания, а также консультация гастроэнтеролога в условиях ККБ №1 (КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1». В анализах от 23.04.2020 года выявлена анемия (гемоглобин 60г/л). Предложена госпитализация, больная отказалась. Вторичная полидефицитная анемия преимущественно алиментарного генеза. 04.02.2020 проведена телемедицинская консультация со специалистами ККБ №1 (врач гематолог, врач-гастроэнтеролог). Рекомендовано добавлять препараты железа, витамина В12 и фолиевой кислоты. В апреле 2020 года Власичева М.Ф. была освидетельствована на МСЭ с диагнозом: Осложненная хориоретинальная миопия обоих глаз высокой степени. Нервная анорексия у тревожно-мнительной личности. Признана инвалидом 2 группы по зрению. В апреле, мае 2020 года проведены телемедицинская консультация со специалистами гематологом и гастроэнтерологом ККБ№1, получены рекомендации по лечению, назначены препараты железа, панкреатин, омепразол.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 15.08.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.124 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении неизвестных лиц по материалам проверки по заявлению Власичевой М.Ф. о том, что работники КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» не оказывают ей надлежащую медицинскую помощь.

Согласно выводам, изложенным в заключение медицинской комиссионной экспертизы №169 от 31.07.2020, выполненной КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», медицинская помощь Власичевой М.Ф. при наблюдении и лечении ее в амбулаторных и стационарных условиях КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» была оказана в необходимом объеме в соответствии с условиями оказания медицинской помощи и соответственно уровню лечебно-профилактического учреждения. Проводимые обследования были достаточными для подтверждения клинической ситуации. Назначенное врачами медицинское лечение было правомерными обоснованным, применяемые лекарственные средства использовались в необходимых дозировках. Причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи Власичевой М.Ф. в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» и имеющимися у нее заболеваниями отсутствует. При исследовании представленной медицинской документации и материалов проверки не выявлено каких-либо дефектов оказания медицинской помощи Власичевой М.Ф.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Согласно части 6 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Согласно акта экспертизы качества медицинской помощи (стационар) №270091/4-000023/1 от 16.12.2019 АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» выявлены нарушения КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» при оказании медицинской помощи в период с 28.08.2019 по 06.09.2019 Власичевой М.Ф., а именно: 3.2.3 – невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи. Больная с комбинированной патологией: анемией, заболеванием ЖКТ, психическими расстройствами находилась на лечении в РБ, но лечение адекватное получала только по анемии, по другим заболеваниям лечение не проводили. Код нарушений 3.2.3.

Указанный акт экспертизы медицинской помощи качества подписан представителем медицинской организации без каких-либо разногласий и замечаний.

Кроме того, согласно выводам изложенным в акте экспертизы качества медицинской помощи целевой №212 от 16.12.2019 АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» имеют место дефекты оказания медицинской помощи оказанной Власичевой М.Ф., а именно отсутствуют в первичной медицинской документации результаты обследования, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица.

Данный акт экспертизы качества подписан главным врачом КГБУЗ ««Советско-Гаванская РБ» без каких-либо разногласий.

Вместе с тем, положения вышеприведенных норм права судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были, надлежащая оценка выводам изложенных в указанных актах экспертизы качества судом первой интенции не была дана.

Оснований для признания указанных актов экспертизы качества недопустимыми доказательствами оснований не имеется и ответчиком не представлено.

Выводы, изложенные в указанных актах экспертизы качества медицинской помощи не опровергнуты заключением медицинской комиссионной экспертизы №169 от 31.07.2020.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, нельзя признать правомерным, так как он не соответствует приведенным положениям Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Установленные фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что при оказании медицинской помощи Власичевой М.Ф. имелись дефекты, допущенные сотрудниками КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» а именно, что больная с комбинированной патологией: анемией, заболеванием ЖКТ, психическими расстройствами находилась на лечении в РБ, но лечение адекватное получала только по анемии, по другим заболеваниям лечение не проводили, отсутствуют в первичной медицинской документации результаты обследования, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица.

Поскольку материалами дела установлен факт наличия в действиях медицинских работников ответчика указанных недостатков, принимая во внимание, что указанными действиями ответчика было нарушено личное неимущественное право истца Власичевой М.Ф., что повлекло причинение ей нравственных страданий (морального вреда), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств дела при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, глубину и степень нравственных переживаний, степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, что является основанием для его отмены с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Власичевой М. Ф. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:                    Т.В.Шапошникова                                         

Судьи:                                И.Н.Овсянникова

А.П.Мещерякова