Решение по делу № 2-139/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-139/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года                                                                                                 г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сахабутдинова А.Ф., с участием представителя истца Харисова И.Р., действующего на основании доверенности от 14.02.11 г., представителя ответчика Разбежкина П.П., действующего на основании доверенности от 01.12.10 г., при секретаре Шутелевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Д.М.к ЗАО «МАКС», Сысуевой С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Д. М. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Сысуевой С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 05 марта 2010 г. в г. Уфе автомобилю Хендай Гетц, гос. номер *** регион 02 были причинены механические повреждения. В судебном заседании представитель истца Харисов И.Р. пояснил, что вред имуществу истца был причинен Сысуевой С.В., которая при открывании водительской двери своего автомобиля марки Форд Фиеста, гос. номер *** регион 02 по неосторожности задела дверь рядом припаркованного автомобиля марки Хендай Гетц, гос. номер ***регион 02, принадлежащего Медведеву Д.М. на праве собственности. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Сысуевой С.В. ущерб в размере 6756 руб. 00 коп, утрату товарной стоимости в размере 3214 руб. 05 коп, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 руб., юридические расходы в размере 7000 руб., нотариальные расходы в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 06 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 539 руб. 00 коп. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Разбежкин П.П. исковые требования Медведева Д.М. не признал, пояснил, что гражданская ответственность Сысуевой С.В. за причинение вреда транспортному средству Медведева Д.М. не наступила, у ЗАО «МАКС» не возникло обязанности произвести страховую выплату. Ответчик Сысуева С.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представитель истца и представитель ответчика ЗАО «МАКС» не возражают против рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика Сысуевой С.В. в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Сысуевой С.В. с вынесением по делу заочного решения. Выслушав представителей истца и ответчика ЗАО «МАКС», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившем вред. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05 марта 2010 года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хендай Гетц, гос. номер *** регион 02 были причинены механические повреждения. В ходе проведенной ОУУМ ОМ № 3 по г. Уфа РБ проверки, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.10 г. было установлено, что 05.03.10 г. Сысуева С.В. находясь за рулем а/м «Форд фиеста» г.н. *** припарковалась возле д. 5 по ул. ***. Когда выходила из а/м дверью по неосторожности задела дверь припаркованной рядом а/м «Хонда гетц» г.н. ***02. Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средству и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства. Как установлено в судебном заседании автомобили «Хендай Гетц» г.н. *** 02, «Форд Фиеста» г.н. *** 02 были припаркованы, ни один из автомобилей не находился в движении, автомобиль «Хендай Гетц» г.н. *** 02 был поврежден автомобилем «Форд Фиеста» г.н. М019МТ 02 при неосторожном открывании двери Сысуевой С.В. Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде причинения материального ущерба по неосторожности имуществу истца подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. Сысуевой С.В. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ИП Макиенко № 170810 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Хендай Гетц, гос. номер *** регион 02, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 6756 руб. 00 коп. Изучив экспертное заключение независимой автотехнической экспертизы суд считает, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем Медведева Д. М. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает смету данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Таким образом, с Сысуевой С.В. в пользу Медведева Д. М. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 6756 руб. 00 коп. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно заключения об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости составила 3214 руб. 79 коп. Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб. Учитывая вышеизложенное, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с Сысуевой С.В. в размере 3214 руб. 79 коп. Согласно квитанции истцом понесены расходы по определению материального ущерба в размере 3500 руб., которые также подлежат взысканию с Сысуевой С.В.. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно квитанций Медведевым Д.М. понесены нотариальные расходы в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 06 коп, юридические расходы в размере 7000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 539 руб. 00 коп. Учитывая п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд взыскивает с Сысуевой С.В.нотариальные расходы в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 06 коп, юридические расходы в размере 4000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 539 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194,233,234,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева Д.М.к ЗАО «МАКС», Сысуевой С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Сысуевой С. В. в пользу Медведева Д.М.ущерб в размере 6756 руб. 00 коп, утрату товарной стоимости в размере 3214 руб. 05 коп, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 руб., нотариальные расходы в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 06 коп, юридические расходы в размере 4000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 539 руб. 00 коп В удовлетворении исковых требований Медведева Д.М. о взыскании юридических расходов в размере 3000 руб. - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Советский районный суд г. Уфы, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Сахабутдинова А.Ф<ФИО1>