Решение по делу № 2-529/2015 ~ М-412/2015 от 06.03.2015

№ 2-529/2015

                                                    Р Е Ш Е Н И Е                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года                                                                        ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истца Недостоева А.А. по доверенности от 05.12.2014г. № № Ахмедова Р.Ш.,

при секретаре Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недостоева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                    У С Т А Н О В И Л:

       Недостоев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. суду пояснил, что 03 декабря 2014г. около 12 ч.00 мин с участием автомобилей истца и гражданина ФИО1 произошло ДТП, где виновником ДТП согласно административного дела признан ФИО1 и его ответственность застрахована в соответствии с законом ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю его доверителя причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Его доверитель обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах».

Однако до настоящего времени выплата не произведена.

Так, ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба причиненного его доверителя в результате ДТП составляет 22 297,53 рублей.

Просит суд взыскать материальный ущерб в размере 22 297,53 рублей, расходы по оплате за проведение независимой оценки 20 000 рублей, услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 52,71 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика в ООО «Росгосстрах» в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения (л.д.32,34).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 03 декабря 2014г. около 12 ч.00 мин с участием автомобилей истца и гражданина ФИО1 произошло ДТП, где виновником ДТП согласно административного дела признан ФИО1 и его ответственность застрахована в соответствии с законом ОСАГО.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах».

Однако до настоящего времени выплата не произведена.

Так, ст. 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, в адрес страховой компанией ООО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия 02.03.2015 года (л.д.4-5).

Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП составляет 22 947,53 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение    в результате повреждения автомобиля в размере 22 947,53 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей»            № 2300-1 от 7 февраля 1992 года в редакции от 5 мая 2014 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть 11 473,77 рублей.

    В статье 15 Закона о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года N 2300-1 указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, по мнению суда с ответчика подлежит уменьшению и взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судебные расходы складывается из следующего расчёта: за проведение независимой оценки истец произвёл оплату в размере 20 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1 000 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 52,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы по оценки – 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1000 рублей, почтовые расходы в размере - 52,71 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить оплату услуг представителя до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Недостоева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», (ИНН №, адрес: <адрес>) в пользу Недостоева А.А. зарегистрированной по адресу: <адрес> - страховое возмещение в размере 22 947,53 рублей, штраф в размере 11 473,77 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 21 552,71 рублей, итого 56 974 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муниципального образования Красноармейский район Краснодарский край государственную пошлину в размере 1 909 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

    Председательствующий                                              Никитина С.В.