Решение по делу № 5-719/2012 от 02.11.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-719/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Корткерос 02 ноября 2012 годаМировой  судья  Сторожевского  межрайонного  судебного  участка РК  Трошева В.Б., с участием защитника Федорова  А.В. - адвоката  Павлова  П.И., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 24.09.2012 года,

при  секретаря Марковой Т.В.

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

Федорова А.В.,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8   Кодекса   РФ   об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Федоров А.В. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КОАП, то есть в  течение  года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного  наказания в виде лишения права управления транспортным средством Федоров А.В. повторно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

            Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8   Кодекса   РФ   об административных правонарушениях  совершено при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2012 года в 23 час. 14 мин. на 2 км автодороги подъезда  к селу <АДРЕС> Корткеросского района Республики Коми, Федоров А.В.  управлял  автомашиной марки ВАЗ  21310 с государственным регистрационным номерным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при этом правонарушение в виде управления транспортным средством в состоянии  алкогольного опьянения Федоров А.В.  совершил повторно,  то есть в  течение  года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного  наказания в виде лишения права управления транспортным средством Федоров А.В. повторно управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения.

   Вину Федоров А.В. не признал, суду пояснил, что  05 сентября 2012 года, когда  подъехали сотрудники  ГИБДД,  автомашиной он не управлял.  Его автомашина стояла, а он находился  возле своей автомашины и употреблял спиртное, поскольку  хотел заночевать на трассе, так как сильно устал. Приехали сотрудники  ГИБДД, предложили  присесть в служебную автомашину и увезли  на автодорогу, между  селом <АДРЕС>.  На участке автодороги между  селом <АДРЕС> и   автотрассой Сыктывкар-Троицко-Печорск  сотрудники  полиции предложили ему пройти освидетельствование с прибором алкотектор, он согласился, так как он не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения. Прибором алкотектор провели освидетельствование, но прибор наличие алкоголя не показал. Ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, на что он также согласился. До отъезда  на медицинское освидетельствование инспектора ГИБДД на участке  между  селом <АДРЕС> и   автотрассой Сыктывкар-Троицко-Печорск составили протокола, но какие он не помнит. Протокола он не подписывал, кто внес подпись, не знает, но на протоколах не его подпись. После составления протоколов ему  выдали их копии. Копии протоколов от  сотрудников полиции он забрал когда находился в служебной автомашине  между  селом <АДРЕС> и   автотрассой Сыктывкар-Троицко-Печорск.  Больше  сотрудники полиции  ему никакие бумажки не выдавали, копии, которые  ему инспектора выдали  он никому  из сотрудников полиции обратно не отдавал. В последующем  все копии, выданные инспекторами ГИБДД на  автодороге между селом <АДРЕС> и  автотрассой Сыктывкар-Троицко-Печорск  он выдал своему представителю, адвокату Павлову П.И.

   Автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, его автомашину сотрудники ГИБДД не преследовали. При движении с села <АДРЕС> он видел  патрульную автомашину, но его никто не останавливал.  Проехав  по трассе Сыктывкар-Троицко-Печорск километр 3-4 от заезда на село <АДРЕС> он остановился и решил заночевать в автомашине, поскольку был сильно уставший. Достал  бутылку водки, выпил немного и  начал собирать щепки, так как хотел разжечь костер, но не  успел приехали инспектора ГИБДД  Инспекторам он говорил, что имеет право выпивать, так как автомашиной не управляет.

   Действия инспекторов считает незаконными.

   Свидетель <ФИО1> суду пояснил, что  05 сентября 2012 года  проводился профилактический рейд.  На трассе Сыктывкар - Троицко-Печорск  проводилась операция по выявлению нетрезвых водителей. Были организованы наряды в составе трех человек.  В ходе осуществлении надзора за  безопасностью дорожного движения на автодороге между  селом <АДРЕС> и автотрассой  Сыктывкар - Троицко-Печорск  была остановлена автомашина, водитель которой находился  с явными признаками алкогольного опьянения. Для проведения процедуры освидетельствования на месте выявления правонарушения  следовало обеспечить участие понятых. Для поиска понятых он вышел на дорогу, по которой со стороны села  <АДРЕС> двигалась автомашина марки ВАЗ 21310. С помощью жезла он  показал водителю, что ему необходимо остановиться. Однако,  водитель автомашины марки ВАЗ 21310 не остановился, а напротив добавив скорость проехал дальше в сторону автотрассы Сыктывкар - Троицко-Печорск.  Экипажем было принято решение, преследовать автомашину  марки ВАЗ 21310, водитель которой не повиновался  требованию сотрудника ГИБДД.  На служебной автомашине он с экипажем, и водителем, в отношении которого подлежало провести процедуру освидетельствования, поехали за автомашиной марки ВАЗ 21310. При преследовании автомашины марки ВАЗ 21310 на служебной автомашине включили проблесковые маячки и в громкоговоритель требовали, чтобы  водитель остановился. Однако,  на  требования остановиться водитель автомашины марки ВАЗ 21310 не реагировал, напротив вел автомашину по середине дороги, мешая обгону и создавая помехи для других участников дорожного движения. По громкой связи они неоднократно требовали, чтобы водитель автомашины марки ВАЗ 21310 остановил транспортное  средство. После того как по громкой связи сообщили, что будет применено табельное оружие  водитель автомашины марки ВАЗ 21310 прижался вправо и остановился.  В салоне автомашины марки ВАЗ 21310 находился один водитель, в последствии  узнали его  фамилию, имя и отчество, это был  Федоров <ФИО2>. Во время разговора  с Федоровым А.В.  почувствовали, что  от него исходит запах алкоголя, то есть Федоров А.В. находился с явными признаками алкогольного опьянения. В служебной автомашине находился водитель, которого они остановили на участке автодороги между селом <АДРЕС> и автотрассой Сыктывкар - Троицко-Печорск  поэтому экипаж принял решение  вернуться на то место, где Федоров А.В. не остановил автомашину.

   На участке автодороги между  селом <АДРЕС> и автотрассой Сыктывкар - Троицко-Печорск  в присутствии двух понятых  Федорова А.В. отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен  протокол.  Далее в присутствии двух понятых  с  согласия Федорова А.В.  начали процедуру освидетельствования, которая не была завершена, поскольку Федоров А.В. в трубку алкотектора не выдыхал. Действия Федорова А.В. были расценены как отказ от  освидетельствования на месте выявления правонарушения, после чего  Федорову А.В.  предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого Федоров А.В. не отказался.  На участке автодороги   между селом <АДРЕС> и  автотрассой Сыктывкар - Троицко-Печорск   Федорову А.В.  были выданы два протокола, один из них   Протокол об отстранении от управления транспортным средством, второй Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Федорова А.В.  для медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  был доставлен в наркологический диспансер города Сыктывкара. В медицинском учреждении провели медицинское освидетельствование Федорова А.В. после чего был выдан  Акт медицинского освидетельствования на состояние  опьянения лица, которое управляет транспортным средством. После выдачи Акта медицинского освидетельствования на состояние  опьянения он в служебной автомашине составил в отношении Федорова А.В. протокол об административном правонарушении.

   В Акте медицинского освидетельствования на состояние  опьянения лица, которое управляет транспортным средством  время последнего освидетельствования указано 01 час 58 мин, в протоколе об административном правонарушении  время составления  протокола указано 01 час 35 мин. Данные расхождения стали возможны по причине использования разных часовых механизмов. В  медицинском учреждении время включали  по своим часам, а он время  составления протокола об административном правонарушении  указал по своим часам.

   Протокол об административном правонарушении  был составлен после медицинского освидетельствования, Федоров А.В. протокол подписал лично. Копию протокола об административном правонарушении он выдал Федорову А.В.  в городе Сыктывкар.

   Свидетель  <ФИО3>  суду пояснил, что на  участке автодороги   между селом <АДРЕС> и  автотрассой Сыктывкар - Троицко-Печорск  в его присутствии проводилось освидетельствование водителя, в последствии  он  узнал, что это был Федоров  А.В.

   Федоров А.В. специально не выдыхал воздух в трубку алкотектора, поэтому показатель не давал никаких результатов. Федоров  А.В. был с явными признаками алкогольного опьянения.

   В его присутствии сотрудники ГИБДД   составили протокол  об отстранении от  управления транспортным средством и протокол  о направлении на медицинское освидетельствование. 

   Свидетель <ФИО4>  суду пояснил, что на  участке автодороги   между селом <АДРЕС> и  автотрассой Сыктывкар - Троицко-Печорск  в его присутствии проводилось освидетельствование водителя, который находился с явными признаками  алкогольного опьянения.  В последствии  он  узнали фамилию, имя и отчество водителя, в отношении которого проводилась  процедура освидетельствования при помощи прибора  алкотектор- это был Федоров  А.В.

   До проведения процедуры освидетельствования  сотрудники полиции составили  протокол об отстранении Федорова А.В. от управления транспортным средством, потом начали проводить процедуру  освидетельствования, но Федоров А.В. специально не выдыхал воздух в трубку алкотектора, поэтому показатель не давал никаких результатов.

   В его присутствии сотрудники ГИБДД  также составили протокол о направлении Федорова А.В.  на медицинское освидетельствование.

   Свидетель <ФИО5> суду показали, что на  автодороге  между селом <АДРЕС> и  автотрассой Сыктывкар-Троицко-Печорск  для привлечения в качестве понятого <ФИО1> пытался при помощи жезла остановить автомашину марки ВАЗ 21310,  но водитель не остановился.  Экипаж принял решение, преследовать автомашину  марки ВАЗ 21310, водитель которой не повиновался  требованию сотрудника ГИБДД.  Преследование автомашины марки   ВАЗ 21310  осуществляли на  служебной автомашине, на которой были включены проблесковые маячки. По громкой связи неоднократно требовали, чтобы водитель автомашины марки ВАЗ 21310 остановил транспортное  средство, но  требования сотрудников полиции не выполнялись. После того как по громкой связи сообщили, что будет применено табельное оружие,  водитель автомашины марки ВАЗ 21310 прижался вправо и остановился.  В салоне автомашины марки ВАЗ 21310 находился один водитель, в последствии  узнали его  фамилию, имя и отчество, это был  Федоров <ФИО2>. Во время разговора  с Федоровым А.В.  почувствовали, что  от него исходит запах алкоголя, то есть Федоров А.В. находился с явными признаками алкогольного опьянения. В служебной автомашине находился водитель, которого они остановили на участке автодороги между селом <АДРЕС> и автотрассой Сыктывкар - Троицко-Печорск  поэтому экипаж принял решение  вернуться на то место, где Федоров А.В. не остановил автомашину.

   На участке автодороги между  селом <АДРЕС> и автотрассой Сыктывкар - Троицко-Печорск  в присутствии двух понятых  Федорова А.В. отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен  протокол.  Далее в присутствии двух понятых  с  согласия Федорова А.В.  начали процедуру освидетельствования, которая не была завершена, поскольку Федоров А.В. не выдыхал в алкотектор воздух, то есть Федоров А.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте выявления правонарушения.

   Федорову А.В. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился.  После медицинского освидетельствования и получения  акта  в служебной автомашине был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указали, что прилагается акт медицинского освидетельствования,  и указали номер выданного  акта. Копию протокола Федорову А.В. выдали в городе Сыктывкар. Свидетель <ФИО6>  суду показал, что на  автодороге  между селом <АДРЕС> и  автотрассой Сыктывкар-Троицко-Печорск  для привлечения в качестве понятого была остановлена автомашина марки ВАЗ 21310, но водитель не остановился. Экипажем было принято решение преследовать автомашину марки ВАЗ 21310. В результате преследования   автомашина марки ВАЗ 21310 на трассе Сыктывкар-Троицко-Печорск  была остановлена, водитель был с явными признаками алкогольного опьянения. Водителем автомашины марки ВАЗ 21310 был Федоров А.В.    Во время преследования автомашины марки ВАЗ 21310 в служебной автомашине находился водитель, которого они остановили на участке автодороги между селом <АДРЕС> и автотрассой Сыктывкар - Троицко-Печорск  поэтому экипаж принял решение  вернуться на то место, где Федоров А.В. не остановил автомашину.

   В присутствии двух понятых Федоров А.В. согласился на освидетельствование, однако  воздух  в трубку алкотектора не выдыхал, поэтому Федорову А.В. предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого  он не отказался.

   Медицинское освидетельствование Федорова  А.В. проводилось в наркологическом диспансере города Сыктывкар. После медицинского освидетельствования в отношении Федорова А.В.   был составлен протокол об административном  правонарушении, в который  укали, что прилагается акт медицинского освидетельствования,  и указали номер выданного  акта. Копию протокола Федорову А.В. выдали в городе Сыктывкар.

   Свидетель <ФИО7> суду  пояснил следующее. 05 сентября 2012 года на участке автодороги   между селом <АДРЕС> и  автотрассой Сыктывкар - Троицко-Печорск его остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения  в отношении него провели процедуру освидетельствования на месте выявления правонарушения. Результаты освидетельствования показали, что он не пьян, поэтому инспектора ГИБДД стали везти его для прохождения медицинского освидетельствования. На служебной автомашине выехали на автотрассу Сыктывкар - Троицко-Печорск  и проехали километра  четыре   от поворота на село <АДРЕС>. При движении  увидели автомашину Нива, которая стояла на обочине. Водитель автомашины Нива  стоял около автомашины, в руках у него была бутылка водки. Сотрудники полиции остановились и почему-то данного водителя также  пригласили в служебную автомашину. Потом служебная автомашина развернулась и вернулась на участок автодороги   между селом <АДРЕС> и  автотрассой Сыктывкар - Троицко-Печорск,  на то место, где его остановили.  Потом в присутствии двух понятых  провели  освидетельствование водителя с автомашины Нива, им был Федоров А.В., а затем и его повторно освидетельствовали. В ходе освидетельствования не было выявлено, что  Федоров А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, его опьянение также не было установлено. Сотрудники  полиции  ему и Федорову А.В. предложили пройти медицинское освидетельствование, на что  они согласились.  Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения провели в городе Сыктывкар. После проведения медицинского освидетельствования никакие протокола не составляли, все протокола, копии которых им были выданы сотрудники полиции,  составили на участке автодороги   между селом <АДРЕС> и  автотрассой Сыктывкар - Троицко-Печорск. В городе Сыктывкар никакие протокола сотрудники полиции не составляли.

   Федоров А.В. вину в совершении  административного правонарушения не признал, пояснил, что  когда  подъехали сотрудники полиции его автомашина стояла, при этом на капоте стояла бутылка водки. Он выпивал, так как не хотел ехать дальше.

   Доводы Федорова А.В. опровергаются показаниями свидетелей  <ФИО1>, <ФИО8> и <ФИО6>, показания которых последовательны, взаимосвязаны и объективно подтверждаются  видеозаписью, на которой зафиксировано преследование автомашины марки ВАЗ 21310  с государственным регистрационным номерным знаком  <НОМЕР>.

   К показаниям свидетеля  <ФИО9> суд относится критически. Судом  установлено, что <ФИО7> находился в состоянии алкогольного опьянения, по этой причине   возможно  детали не запомнил.

   Федоров А.В. утверждает, что протокол об  административном правонарушении был составлен инспекторами полиции на участке автодороги   между селом <АДРЕС> и  автотрассой Сыктывкар - Троицко-Печорск до проведения  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После составления  протокол об административном правонарушении ему выдали его  копию. Копию протокола об административном правонарушении он получил  на участке автодороги   между селом <АДРЕС> и  автотрассой Сыктывкар - Троицко-Печорск.  

  Данные доводы Федорова А.В.  также не нашли  своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей  <ФИО1>, <ФИО8> и <ФИО6>, показания которых последовательны, взаимосвязаны и объективно подтверждаются  протоколом об административном правонарушении № 11 АА 506029, в котором в  графе «к протоколу прилагается» указано, что приложен акт медицинского освидетельствования № 1633.

   Расхождение  времени составления протокола об административном правонарушении и времени  проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд  расценивает как техническую ошибку. Свидетель <ФИО1> пояснил, что данные расхождения  стали возможны по причине использования разных часовых механизмов и доводы свидетеля <ФИО1> судом принимаются.

   Протокол об административном правонарушении не мог быть составлен и вручен Федорову А.В. до проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  поскольку в графе «к протоколу прилагается» указано, что приложен не просто  акт медицинского освидетельствования, а  указан и его номер № 1633, который совпадает с номером Акта медицинского освидетельствования на состояние  опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

            Заслушав Федорова А.В.  доводы его представителя, свидетелей, просмотрев видеозапись мировой судья считает, что  доказана вина  Федорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КОАП РФ

            Вина также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние  опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1633 от 06.09.2012 года, постановлением мирового судьи от 16.06.2010 года.

            В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Федорова А.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

            Федоров А.В., являясь водителем, то есть лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, повторно допустил грубое нарушение правил дорожного движения, а именно, управлял транспортным средством (источником повышенной опасности), при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства усиливают степень ответственности, поскольку умышленными действиями водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, создается угроза жизни и здоровью участников дорожного движения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является одним из серьезных нарушений Правил дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, судья считает, что Федорову А.В. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Федорова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

            Постановление может быть обжаловано в Корткеросский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья                                                             В.Б.Трошева