Решение по делу № 33-5302/2015 от 28.04.2015

Судья – Нагина О.Ю. Дело № 33-5302/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А. С. к Сафронову А. А., Фалину <.......> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика Фалина <.......> в лице представителя Иванникова Д. П.

на заочное решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......>, которым исковые требования Афанасьева А. С. удовлетворены частично. С Сафронова А. А., Фалина <.......> в солидарном порядке в пользу Афанасьева А. С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рублей, судебные расходы в сумме <.......> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Афанасьев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сафронову А.А., Фалину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что <.......> между <.......> (продавец) и Сафроновым А.А. и Фалиным В.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи здания пекарни <.......> находящегося по адресу: <.......>

В соответствии с п. <.......> заключенного договора купли-продажи цена отчуждаемого объекта недвижимости определена в сумме <.......> рублей, из которых <.......> рублей переданы покупателями продавцу наличными деньгами до подписания настоящего договора, а оставшиеся <.......> рублей будут передаваться наличными деньгами по <.......> рублей ежемесячно, не позднее <.......> числа каждого месяца в течение <.......> с момента подписания настоящего договора.

Однако денежные средства по договору были уплачены покупателем Сафроновым А.А. только <.......>

<.......> между Афанасьевым А.С. и <.......> заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования, возникшее из обязательств по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой по договору купли-продажи здания пекарни <.......> находящегося по адресу: <.......>

Просил взыскать с Сафронова А.А. и Фалина В.В. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> в размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубль.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Фалин В.В. в лице представителя Иванникова Д.П. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить. Указывает, что расписка является недостоверным доказательством осуществления оплаты здания пекарни по договору, поскольку ее содержание противоречит содержанию договору купли-продажи, так как из договора следует, что в момент его подписания <.......> рублей уже было оплачено, и соответственно оставалось оплатить <.......> рублей, однако в расписке указана сумма <.......> рублей. Считает, что денежные средства фактически не были переданы <.......>

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что <.......> между <.......> и Сафроновым А.А., Фалиным В.В. заключен договор купли-продажи здания пекарни <.......>

В соответствии с п. <.......> заключенного договора купли-продажи цена отчуждаемого объекта недвижимости определена в сумме <.......> рублей, из которых <.......> рублей переданы покупателями продавцу наличными деньгами до подписания настоящего договора, а оставшиеся <.......> рублей будут передаваться наличными деньгами по <.......> рублей ежемесячно, не позднее <.......> числа каждого месяца в течение <.......> года с момента подписания настоящего договора.

Свои обязательства по ежемесячной передаче денежных средств в счет оплаты по договору кули-продажи покупатели Сафронов А.А. и Фалин В.В. не исполняли.

Согласно расписке обязательства по договору купли-продажи были выполнены только <.......>, когда <.......> получил от Сафронова А.А. денежные средства по договору купли-продажи здания пекарни.

<.......> между <.......> (цедент) и Афанасьевым А.С. (цессионарий) заключен договор цессии уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования, возникшее из обязательств по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой по договору купли-продажи здания пекарни <.......> в том числе требования компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами, издержек, связанных с рассмотрением дела и судебных расходов.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что ответчики свои обязательства по договору купли-продажи здания пекарни выполнили только <.......>, в связи с чем, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> в размере <.......> рублей.

Удовлетворяя исковые требования Афанасьева А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> в размере <.......> рублей и отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд исходил из того, что истцом рассчитаны проценты по <.......> в то время как сумма долга была возвращена <.......>

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что расписка о передаче денежных средств <.......> является недостоверным доказательством осуществления оплаты здания пекарни по договору купли-продажи, основанием для отмены решения суда не является по следующим основаниям.

Как указано выше, в договоре купли-продажи здания пекарни от <.......> сторонами согласовано условие оплаты по договору, согласно которого, денежные средства в размере <.......> рублей будут передаваться покупателями продавцу наличными деньгами по <.......> рублей ежемесячно, не позднее <.......> числа каждого месяца в течение <.......> года с момента подписания настоящего договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате указанных денежных средств в соответствии с договором ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед продавцом до <.......>

Так, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Поскольку со стороны ответчиков имелась просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, свои расчет не представлен.

Вместе с тем, в резолютивной части решения, суд указал о взыскании с ответчиков судебных расходов солидарно в размере <.......> рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Так, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решения суда в части взыскания с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке нельзя признать законным.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в равных долях, то есть по <.......> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> изменить в части взыскания солидарно с Сафронова А. А. и Фалина <.......> в пользу Афанасьева А. С. суммы судебных расходов в размере <.......> рублей, исключив указание на солидарный порядок взыскания, указав на взыскание по <.......> рублей с каждого.

В остальной части заочное решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Фалина <.......> в лице представителя Иванникова Д. П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Попова