Судья Верховцева Л.Н. № 2-846/2023

УИД № 35RS0010-01-2022-011418-38

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2023 года № 33-5277/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахвалова С.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.06.2023 по иску администрации города Вологды к Бахвалову С.А. о возложении обязанности освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи, по исковому заявлению Бахвалова С.А. к администрации города Вологды о признании права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения представителя ответчика (истца) Бахвалова С.А. Бойковой А.С., представителя истца (ответчика) администрации города Вологды Романовой А.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по освобождению и передаче земельного участка после прекращения договора аренды, администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Бахвалову С.А. о возложении обязанности освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи.

С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №... путем сноса самовольной постройки (павильона автосервиса); передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального; установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок администрация города Вологды вправе совершить соответствующие действия по сносу самовольной постройки за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании договора аренды земельного участка от 14.05.2008 №... для целей, не связанных со строительством, ООО «Профэлектросвязь» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 788 кв.м, расположенный в восточной части кадастрового квартала по адресу: <адрес>, для установки и эксплуатации павильона автосервиса. Срок действия договора установлен до 01.05.2009 с последующей пролонгацией. На основании договора уступки права аренды от 20.12.2016 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к Бахвалову С.А. Письмом от 28.07.2020 №... истец уведомил ответчика об отказе от действия договора аренды №... и необходимости освобождения земельного участка. Однако до настоящего времени участок не освобожден, по акту приема-передачи администрации города Вологды не передан.

Бахвалов С.А. обратился в суд с иском к администрации города Вологды о признании права собственности на объект недвижимости – здание автосервиса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании договора уступки права аренды от 20.12.2016 к Бахвалову С.А. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 14.05.2008 №... для целей, не связанных со строительством. На момент вступления в права арендатора на земельный участок с кадастровым номером №... на нем имелось строение, неразрывно связанное с землей и имеющее признаки капитального строительства, а именно здание павильона автосервиса. Демонтировать данное сооружение без потери потребительских свойств не предоставляется возможным. Письмом от 28.07.2020 №... администрация города Вологды отказалась от действия договора аренды №... земельного участка. Бахвалов А.С. полагает, что возведенное на спорном земельном участке строение является объектом недвижимости, право собственности на которое перешло к нему при заключении договора уступки прав по договору аренды земельного участка.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2023 гражданское дело по иску администрации города Вологды к Бахвалову С.А. о возложении обязанности освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи и гражданское дело по иску Бахвалова С.А. к администрации города Вологды о признании права собственности на недвижимое имущество объединены в одно производство.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.06.2023

в удовлетворении исковых требований Бахвалова С.А. к администрации города Вологды о признании права собственности на объект недвижимости отказано.

Исковые требования администрации города Вологды удовлетворены: на Бахвалова С.А. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольной постройки (павильона автосервиса) и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи. В случае неисполнения Бахваловым С.А. решения суда в установленный срок администрации города Вологды предоставлено право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет Бахвалова С.А. со взысканием с него необходимых расходов.

Также решением суда с Бахвалова С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Бахвалов С.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований. В обоснование указывает, что изначально земельный участок с кадастровым номером №... был предоставлен ООО «Профэлектросвязь» в 2006 году для строительства и эксплуатации павильона автосервиса, который был возведен в 2006-2007 годах указанным юридическим лицом. При заключении договора уступки прав требований и переходе прав и обязанностей по договору аренды к Бахвалову С.А. на спорном земельном участке уже имелось строение – павильон автосервиса, которое неразрывно связано с землей и имеет признаки капитального строительства и перешло новому арендатору. Кроме того, на протяжении длительного времени здание павильона использовалось, о чем администрации города Вологды было известно.

В возражениях представитель Департамента имущественных отношений администрации города Вологды по доверенности Башмакова С.П. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика (истца) Бахвалова С.А. по ордеру адвокат Бойкова А.С. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца (ответчика) администрации города Вологды по доверенности Романова А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования администрации города Вологды, суд первой инстанции исходил из наличия у Бахвалова С.А. обязанности по освобождению земельного участка и возврату его арендодателю в связи с прекращением договора аренды земельного участка.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы города Вологды от 18.09.2006 № 3785 «О предоставлении ООО «Профэлектросвязь» земельного участка по улице Пугачева для эксплуатации павильона автосервиса» ООО «Профэлектросвязь» предоставлен в аренду сроком на два года без права последующего приобретения в собственность земельный участок площадью 788 кв.м, расположенный <адрес>, для установки и эксплуатации павильона автосервиса.

28.09.2006 в соответствии с указанным выше постановлением между администрацией города Вологды и ООО «Профэлектросвязь» был заключен договор №... о предоставлении в аренду земельного участка в черте города.

14.05.2008 между Департаментом земельных отношений Вологодской области и ООО «Профэлектросвязь» заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, №... в отношении земельного участка площадью 788 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного в восточной части кадастрового квартала по адресу: <адрес>.

Согласно условиям этого договора, земельный участок предоставлен за плату во временное владение и пользование для установки и эксплуатации павильона автосервиса, срок аренды установлен до 01.05.2009.

Стороны установили, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с момента принятия решения о предоставлении земельного участка, то есть с 18.09.2006 (пункт 2.2. договора).

Впоследствии действие договора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пролонгировано на неопределенный срок.

20.12.2016 на основании договора уступки права аренды права и обязанности, принадлежащие ООО «Профэлектросвязь» по договору аренды земельного участка для установки и эксплуатации павильона автосервиса от 14.05.2008 №..., перешли к Бахвалову С.А.

Иные договоры аренды в отношении спорного земельного участка, в том числе для строительства, не заключались. Разрешение на строительство на указанном земельном участке администрацией города Вологды не выдавалось.

Письмом от 28.07.2020 № 7-0-11/6216 администрация города Вологды уведомила Бахвалова С.А. об одностороннем отказе от договора аренды №..., указав, что договор аренды считается расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления. Уведомление направлено Бахвалову С.А. 31.07.2020 заказным письмом с уведомлением (ШПИ №...), возвращено отправителю без вручения адресату 07.11.2020.

Удовлетворяя исковые требования администрации города Вологды, суд первой инстанции указал, что договор аренды между сторонами расторгнут в связи с реализацией арендодателем своего права на односторонний отказ от договора путем уведомления арендатора за три месяца об этом.

Между тем судом не учтено, что Бахвалов С.А. не может считаться надлежащим образом уведомленным о расторжении договора аренды, поскольку уведомление ему не было вручено.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16002549043815, адресованное Бахвалову С.А. уведомление возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

Согласно ответу руководителя Отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 23.10.2023 № Ф82-04/112945 на запрос судебной коллегии, заказное письмо № 16002549043815 на имя Бахвалова С.А. в связи с невручением адресату возвращено отправителю. Сведений о причинах невручения письма адресату в ответе не содержится.

В судебном заседании апелляционной инстанции обозревался подлинник конверта, в котором Бахвалову С.А. направлялось уведомление о расторжении договора аренды. Каких-либо отметок о причинах невручения письма адресату на конверте не содержится.

Повторно уведомление о расторжении договора аренды Бахвалову С.А. не направлялось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура прекращения арендных правоотношений администрацией города Вологды не выполнена. Оснований для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и считать Бахвалова С.А. надлежащим образом уведомленным о расторжении договора аренды не имеется.

Таким образом, договор аренды является действующим, в связи с чем обязанности возвратить земельный участок у Бахвалова С.А. не возникло. Исковые требования об освобождении и передаче земельного участка, в том числе путем сноса самовольной постройки, администрацией города Вологды предъявлены преждевременно.

Приведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем решение в части удовлетворения исковых требований администрации города Вологды к Бахвалову С.А. о возложении обязанности освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи и взыскании с Бахвалова С.А. в доход местного бюджета государственной пошлины не может быть признано законным и обоснованным, в указанной части оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

В то же время суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие получения разрешения на строительство, а также воли собственника земельного участка на проведение строительства капитального объекта, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Бахвалова С.А. о признании права собственности на объект недвижимости.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

Для проверки доводов о технических характеристиках объекта строительства – здания павильона автосервиса – судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» от 14.02.2023 № 01/1337/2023, павильон автосервиса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., имеет прочную связь с землей, перемещение данного объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, соответственно, является объектом капитального строительства и объектом недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из пункта 1.1 договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, от 14.05.2008 следует, что земельный участок передан арендатору для установки и эксплуатации павильона автосервиса.

Сведений о том, что арендатору в соответствии с указанным договором аренды было предоставлено право возведения на земельном участке объекта капитального строительства, Бахваловым С.А. не представлено.

Между тем, согласно постановлению Главы города В░░░░░░ ░░ 18.09.2006 № 3785 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.04.2003 № 597, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 26.04.2006, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2006 № 007583 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ 2006-2007 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 14.05.2008 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №....

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.06.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░

    

    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.10.2023.

20.09.2023Передача дела судье
17.10.2023Судебное заседание
24.10.2023Судебное заседание
03.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2023Передано в экспедицию
24.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее