Дело №12-27/2024
21MS0023-01-2024-001011-83
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
05 декабря 2024 года пос. Урмары
Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Никифорова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении С, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С прекращено, С освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, С обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление изменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что они с потерпевшей претензий друг к другу не имели, по поводу случившегося помирились, судиться не желали. В судебном заседании было установлено, что (дата) И в отделе полиции не давала никакие объяснения по поводу причинения ей физической боли, а (дата) дописала объяснения от (дата) указав, «пнула меня один раз в область живота, дергала за волосы». Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, заключение эксперта от (дата) № не является доказательством, подтверждающим ее виновность. Свидетель П и потерпевшая И являются подругами, они затеяли ссору по малозначительному поводу, не согласна с тем, что к показаниям Ш и И суд отнесся критически.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С и ее представитель не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Потерпевшая И в судебном заседании пояснила, что не согласна с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении С и освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью. С не просила у нее прощения и они с ней не помирились. Она указала это в заявлении по просьбе представителя С, хотела, чтобы рассмотрение дела закончилось, так как устала отпрашиваться с работы на судебные заседания. В настоящее время она желает привлечь С к административной ответственности.
Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела усматривается, что в отношении С составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием на то, что (дата) около 22 часов 00 минут С, находясь около улиц Октябрьская и Мичурина д. Арабоси Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, в ходе ссоры ударила ногой в область живота, дергала за волосы И, причинив последней физическую боль, при этом указанные насильственные действия не повлекли последствий, указанных ч.1 ст.115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушения предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С, мировой судья в постановлении указал, что потерпевшей И заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. И пояснила, что С принесла ей свои извинения, извинения ею приняты.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не учтено, что для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от ответственности в любом случае необходимо устанавливать в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие либо отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ).
Положенное в основу решения о признании вменяемого С административного правонарушения малозначительным вывод мирового судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям должным образом не мотивировано.
Ссылаясь на отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и отсутствие телесных повреждений, мировой судья не мотивировал, каким образом действия С, которая дергала потерпевшую за волосы, нанесла удар ногой в область живота потерпевшей, и то, что потерпевшая от данных действий испытала физическую боль, могут быть расценены как малозначительные.
Кроме того, мировым судьей также не установлено, какие именно сведения о характере совершенного правонарушения, о роли правонарушителя, о поведении потерпевшего во время конфликта, свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, какими доказательствами указанное подтверждается.
Обстоятельство примирения потерпевшей с лицом привлекаемым к административной ответственности, отсутствие претензий с ее стороны, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, данные обстоятельства мировым судьей не проверены, поскольку, в судебном заседании при рассмотрении жалобы потерпевшая пояснила, что написала заявление о прекращении дела в связи с примирением, но фактически С не просила у нее прощения, они не помирились, заявление о примирении она написала по просьбе представителя С, так как устала отпрашиваться с работы в судебные заседания.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ.
Исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в обжалуемом судебном акте не приведена. Мировым судьей описанные выше обстоятельства оставлены без надлежащей оценки.
В ходе рассмотрения дела мировой судья, пришел к заключению о том, что правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. С и И помирились, И претензий к С не имеет. Однако обстоятельства примирения С и И надлежащим образом проверены не были.
Таким образом, мировым судьей полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было. Поскольку судом первой инстанций при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.9 ░ 30.10 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░