Решение по делу № 2а-934/2021 от 07.12.2021

11RS0016-01-2021-002233-20 Дело № 2а-934/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горшенина К. Г. к Призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский», Военному комиссариату <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

установил:

Горшенин К.Г. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу от <дата>. В обоснование заявленных требований указано, что в период прохождения процедур связанных с призывом на военную службу, административный истец обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. В своих заявлениях, он говорил о наличии у него заболевания <данные изъяты> Согласно ст. 66 п. «В» Расписания болезней, на основании которых предписано определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанных заболеваний. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у административного истца заболеваниям. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами, Горшенин К.Г. не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемся у него заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение Горшенина К.Г. категории годности к военной службе, выразившееся в не применении ст. 66 п. «В» Расписания болезней, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов Республики Коми и Военный комиссариат Республики Коми.

Административный истец Горшенин К.Г. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Из отзыва Военного комиссариата Республики Коми на поданное административное исковое заявление следует, что по результатам медицинского освидетельствования, осмотра призывника, сбора его жалоб, анамнеза, исследования предоставленных призывником медицинских документов, результатов диагностических исследований, с учетом заключения МРТ от <дата> пояснично-крестцового отдела позвоночника, МРТ от <дата> шейного отдела позвоночника Горшенину К.Г на основании установленного диагноза - <данные изъяты> с применением ст. 66 п. «д» Расписания болезней определена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Каких либо иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы у заявителя не установлено.

Все жалобы призывника на состояние здоровья, медицинская документация, имеющаяся в материалах личного дела призывника, были учтены и исследованы при проведении медицинского освидетельствования призывника и определении категории годности к военной службе, что зафиксировано в листе медицинского освидетельствования. При несогласии с решением (заключением) призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» в соответствии п. 7 ст. 28 Закона заявителем могло быть обжаловано в вышестоящую призывную комиссию Республики Коми с проведением в отношении него контрольно-медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Республики Коми. Также заявитель мог воспользоваться правом на проведение независимой экспертизы в порядке, установленным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № за счет средств гражданина в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе (п. 3, п. 7). Поскольку оснований не доверять заключениям врачей-специалистов призывной комиссии МО MP «Сыктывдинский» у Военного комиссариата Республики Коми не имеется, правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Республики Коми и проведения независимой военно-врачебной экспертизы заявитель не воспользовался, полагаю, что решение призывной комиссией МО MP «Сыктывдинский» принято в установленном законом порядке в рамках предоставленных призывной комиссии полномочий и при наличии на то законных оснований. Заболевание, имеющиеся у заявителя не препятствует прохождению военной службы.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Республики Коми по доверенности Филимонова Л.В. с административным исковым требованиям не согласилась по доводам изложенным в отзыве.

Иные административные ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного ответчика Филимонову Л.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу названой нормы и положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, в рассматриваемом случае, такая совокупность обстоятельств не установлена.

Так, согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу положений статьи 22 Федерального закона <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента РФ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом и иными врачами-специалистами.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определен в соответствующей Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ, Министерства здравоохранения РФ от <дата> №.

Пунктом 5 Инструкции установлено, что медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается главой органа местного самоуправления. Один из врачей-специалистов (как правило, врач-специалист военного комиссариата), наиболее подготовленный по вопросам военно-врачебной экспертизы, включается в состав призывной комиссии и на него возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию призывников.

Согласно п. 9 Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключении о категории его годности к военной службе, согласно расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> №, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан.

Пунктом 2 Требования определено, что в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.В силу ст. 5.1 п. 4 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № годность к военной службе при призыве граждан на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, согласно приложению (Расписание болезней).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами - специалистами медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на военную службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться непосредственно перед призывом.

Из материалов дела следует, что Горшенин К.Г. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов РК с <дата>.

Решением призывной комиссии № от <дата> Горшенину К.Г. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ на период обучения в ГПОУ «Сыктывкарском лесопромышленном техникуме» сроком до <дата>.

По окончании действия предоставленной отсрочки в призывной период 2019 года решением призывной комиссии МО MP «Сыктывдинский» № от <дата> Горшенин К.Г. был призван на военную службу, однако указанное решение призывной комиссии не было реализовано в связи с выполнением установленного задания на призыв.

В призывной период 2020 года в отношении Горшенина К.Г. организованы розыскные мероприятия, поскольку он не явился по повестке на мероприятия связанные с призывом на военную службу.

В призывной период 2021 года Горшенин К.Г., как гражданин призывного возраста, не освобожденный от исполнения воинской обязанности и не имеющий права на отсрочку от призыва на военную службу был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В день прохождения медицинской и призывной комиссии <дата> Горшенин К.Г. имел жалобы на давление, указал, что порван голеностопный коленный сустав, отношение к военной службе отрицательное, желает служить в специальных войсках, о чем свидетельствует запись в листе изучения призывника в личном деле, подтвержденная его личной подписью.

Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника от <дата>, заполненного врачом-хирургом, имеются жалобы на боли в спине, шее при езде на машине, в анамнезе со слов призывника указано, что до ноября 2021 года не обращался по этому поводу.

По данным объективного исследования состояние удовлетворительное. Движения в позвоночнике удовлетворительные. Нарушений в мышцах нет.

С учётом результатов диагностических исследований, а именно МРТ от <дата> пояснично-крестцового отдела позвоночника, МРТ от <дата> шейного отдела позвоночника Горшенину К.Г установлен диагноз - <данные изъяты> Определена категория годности «Б-3».

Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола № заседания призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский» от <дата>, при проведении медицинского освидетельствования Горшенина К.Г. выражены жалобы на боли в спине при длительной езде на машине, до ноября 2021 года в поликлинику не обращался. Категория годности ППГВУ: Б-4. По данным объективного исследования установлено, что состояние Горшенина К.Г. удовлетворительное, движения в позвоночнике удовлетворительные, напряжения мышц нет. МРТ шейного отдела позвоночника от <дата>: признаки <данные изъяты>. Определена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями с диагнозом: <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии от <дата> Горшенин К.Г. призван на военную службу.

Таким образом, судом установлено, что в ходе медицинского обследования все указанные Горшенин К.Г. заболевания были проверены призывной комиссией, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, каких-либо нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования суд не усматривает.

При этом, оснований не доверять выводам медицинского обследования, проведенного призывной комиссией, учитывая, что Горшенин К.Г. осматривался специалистами, имеющими специальные познания, у суда не имеется.

Кроме этого необходимо учитывать, что в отношении призывников проводится медицинское освидетельствование врачами-специалистами муниципальных лечебных учреждений, имеющие все права на осуществление медицинской деятельности, которые выделяются руководителями медицинских организаций по заявкам военного комиссара, а равно сомневаться в достоверности поставленных ими диагнозов оснований не имеется.

Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии в полной мере соответствует действующему законодательству, регламентирующему порядок призыва граждан на военную службу, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым решением не установлено, что является основанием для оставления заявленных требований Горшенина К.Г. без удовлетворения.

При этом, суд также исходит из того, что приведенные в обоснование заявленных требований доводы о наличии у Горшенина К.Г. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, были предметом оценки призывной комиссии, которая с учетом установленных Горшенину К.Г. диагнозов пришла к верному выводу об определении категории его годности к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого; ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

Ввиду того, что у призывной комиссии при отсутствии каких-либо медицинских документов, опровергающих выставленный Горшенину К.Г. диагноз, сомнений в его правильности не возникло, основания для направления его на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали.

В совокупности имеющихся данных о состоянии здоровья призывника на момент освидетельствования <дата> необходимость в направлении призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагнозов врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, не усмотрена, а равно доводы административного истца в указанной части, суд находит несостоятельными.

Каких – либо заболеваний, препятствующих прохождению Горшенина К.Г. военной службы, судом не установлено.

При медицинском освидетельствовании административному истцу обеспечено полное и объективное исследование и оценка состояния его здоровья квалифицированными специалистами на предмет годности к военной службе, каких-либо медицинских документов либо данных обследования, подтверждающих наличие заболеваний либо состояний, исключающих несение военной службы по призыву не представлено.

Все диагнозы административного истца влекут присвоение призывнику категории годности Б, что следует из прямого указания соответствующих статей Расписания болезней.

При этом в рассматриваемом случае суд полагает необходимым отметить, что правовых оснований для назначения по делу независимой военно-врачебной экспертизы не имеется, поскольку при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, что предусмотрено ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», однако таким правом обращения к независимому эксперту по своему выбору административный истец не воспользовался.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что медицинская комиссия вынесла итоговое заключение в пределах предоставленных ей полномочий на основании полных данных о состояния здоровья административного истца, по результатам изучения диагностических исследований, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Горшенина К. Г. к Призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский», Военному комиссариату <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения № от <дата> о признании годным к военной службе и призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.И. Глобу