Решение по делу № 2-2747/2018 от 13.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца Хайбрахманова Д.Ф., представителя ответчика Калтаускайте А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Рустама Ваисовича к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Р.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки по ОСАГО, в обоснование иска указав на то, что 24.12.2016 г. в г. Уфе на ул. 50 лет СССР, д. 47, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Валиева Р.В., и автомобиля марки «Toyota LC - 200», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Мамедова Р.М. Согласно административному материалу от 24.12.2016 г. виновником ДТП признан водитель Мамедов Р.М., который нарушил п.п. 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Валиева Р.В. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Мамедова Р.М. на момент ДТП была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Истец обратился в АО «ГСК «Югория» для производства страховой выплаты. В установленный законом срок ответчик выплату не произвел. На основании акта осмотра транспортного средства № от 12.01.2017 г., проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение №-ВР от 16.01.2017.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, и экспертное заключение №-УТС от 16.01.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автомобиля истца. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 83 500 руб., утрата товарной стоимости составляет 9 828 руб. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25.12.2017 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 83 500 руб., размер утраты товарной стоимости в размере 9 828 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению величины УТС в размере 14 000 руб., расходы на проведение осмотра в размере 800 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., штраф в размере 41 750 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 9 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы на составление претензии в размере 1 000 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 480 руб. Решение суда вступило в законную силу 30.01.2018 г. Валиев Р.В. обратился с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку в размере 324 200 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 75 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 560 руб.

Истец Валиев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Хайбрахманов Д.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Калтаускайте А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также пояснила, что 31.10.2017 г. между сторонами заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, что прекращает обязательство по конкретному страховому случаю.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.12.2016 г. в г. Уфе на ул. 50 лет СССР, д. 47, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением Валиева Р.В., и автомобиля марки «Toyota LC - 200», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Мамедова Р.М.

Согласно административному материалу от 24.12.2016 г. виновником ДТП признан водитель Мамедов Р.М., который нарушил п.п. 9.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Валиева Р.В. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Мамедова Р.М. на момент ДТП была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

27.12.2016 г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» для производства страховой выплаты. В установленный законом срок ответчик выплату не произвел.

На основании акта осмотра транспортного средства № от 12.01.2017 г., проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение №-ВР от 16.01.2017.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак С609ХС102, и экспертное заключение №-УТС от 16.01.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автомобиля истца. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 83 500 руб., утрата товарной стоимости составляет 9 828 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25.12.2017 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 83 500 руб., размер утраты товарной стоимости в размере 9 828 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению величины УТС в размере 14 000 руб., расходы на проведение осмотра в размере 800 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., штраф в размере 41 750 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 9 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы на составление претензии в размере 1 000 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 480 руб.

Решение суда вступило в законную силу 30.01.2018 г.

Истец обратился в страховую компанию с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки. Однако выплата не произведена, отказ в выплате также не представлен.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2014 года. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона 21 июля 2014 года N 223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем и страховщиком заключен после 01 сентября 2014 года, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

27.12.2016 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

20-дневный срок для добровольной выплаты истек 16.01.2017 года.

За период с 17.01.2017 г. по 30.01.2018 г. (379 дней) размер неустойки составляет 482 383,62 руб. (127 278 руб. – страховая выплата *1 % * 379 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 324 200 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом положений приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных судом при вынесении решения, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму основного неисполненного обязательства, суд считает необходимым превышать размер ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 руб.

Доводы ответчика о том, что 31.10.2017 г. между сторонами было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО не принимаются судом во внимание, поскольку решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25.12.2017 г., вступившим в законную силу, установлено, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 75 800 руб.

В силу п. 21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истцу при первоначальном обращении было направлено письмо с указанием на невозможность выплаты по причине неисполнения им обязанностей, установленных законом.

27.12.2016 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате, 27.12.2016 г. в адрес истца был направлен запрос на предмет предоставления транспортного средства на осмотр.

Следовательно, страховая компания выплачивает сумму финансовой санкции только в том случае, если она не выплатила сумму страхового возмещения и не отправила мотивированный отказ, т.е. только за неотправку мотивированного отказа. В данном случае ответчик направил истцу запрос, следовательно, требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 600 руб.

Суд считает, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25.12.2017 г. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы на составление досудебной претензии в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положения указанной правовой нормы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по копированию документов в размере 560 руб. и почтовые расходы в размере 940 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 940 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.