Решение по делу № 2-65/2023 (2-760/2022;) от 21.11.2022

УИД 26RS0022-01-2022-000928-57 Дело № 2-65/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 04 апреля 2023 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

представителя истца - Саруханян К.В. доверенность от (дата),

ответчика Динмагомедова М.М.,
представителя ответчика - адвоката Навольнева А.В. удостоверение № ... ордер № ... от (дата),

помощника прокурора Левокумского района Гурьяновой А.А.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Алиасхаба Расуловича к Динмагомедову Магомедсаламу Магомедовичу, Динмагомедовой Айшат Зайнуллаевне, Динмагомедовой Аминат Магомедсаламовне о выселении из жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Магомедов А.Р. обратился в суд с требованием, которое в ходе рассмотрения дела было уточнено, о выселении ответчиков из жилого ... истребовать из незаконного владения ответчиков кошары, .... Истребовать из незаконного владения ответчиков земельный участок ...; обязать ответчиков освободить кошару, ...; обязать ответчиков освободить земельный участок с ....

В обоснование ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке. После регистрации права собственности истец, как собственник решил заселиться в объекты недвижимого имущества и обнаружил, что данные объекты недвижимого имущества заняты ответчиками. Истец неоднократно просил ответчиков освободить объекты недвижимости, однако ответчики до настоящего времени занимают объекты недвижимости, содержат личное поголовье. Истец как собственник, не может воспользоваться своим имуществом по назначению. Между ним и ответчиками отсутствуют какие-либо обязательственные отношения в отношении спорного имущества. В адрес ответчиков направлялась претензия, которая осталась без ответа.

Истец Магомедов А.Р. в судебное заседание не явился, извещён своевременно о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Саруханян К.В. настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Так, незаконное использование недвижимого имущества принадлежащего истцу на праве собственности ответчиками, нарушает права истца как собственника. Истец также обращался с заявлением в правоохранительные органы по факту неправомерных действий ответчиков, что подтверждается материалам проверки.

Ответчик Динмагомедов М.М. пояснил, что с иском не согласен, поскольку полагает, что данным имуществом он владеет с 1985 года, так как он работал в совхозе чабаном, и проживал в данном домовладении.

Ответчики Динмагомедова А.З., Динмагомедова А.М. в судебное заседание не явились, возражений на иск не предоставили, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Навольнев А.В. просил в иске отказать, поскольку считает, что решением Левокумского районного суда от (дата) установлен факт владения ответчиками жилого (адрес) СПК «Овцевод».

Третьи лица - министерство имущественных отношений Ставропольского края, Управление Росреестра по Ставропольскому краю в суд своего представителя не направили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснение представителя истца, возражение ответчика Динмагомедова М.М. и его представителя Навольнева А.В, заслушав заключение помощника прокурора Гурьяновой А.А. полагавшей, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Аналогичные положения закреплены и в Конституции РФ (ч.1 ст. 40).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом достоверно установлено и подтверждается письменными документами, что Магомедову А.Р. принадлежит на праве собственности следующее имущество:

... что подтверждается выписками из ЕГРН, копиями договоров купли-продажи (...).

Кроме того, согласно договору № ... от (дата) Магомедов А.Р. принял во владение и пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности Ставропольского края из земель сельскохозяйственного назначения с ...

Из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России «Левокумский», полученной по запросу суда следует, что Динмагомедов М.М. зарегистрирован по адресу (адрес) уч-к СПК Овцевод 1-й, Динмагомедова А.З, Динмагомедова А.М. зарегистрированы по адресу: (адрес) ( т...).

Из сообщения Величаевского территориального отдела Левокумского МО усматривается, что Динмагомедов М.М., Динмагомедова А.З., Динмагомедова А.М. проживают на территории Величаевского территориального отдела (...)

Из акта об установлении количества граждан проживающих в жилом помещении от (дата) составленного с участием представителя администрации (адрес), юриста СПК «Овцевод» Гринько Н.Н., УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Левокумский» усматривается, что ... принадлежат Магомедову А.Р. на основании договора купли-продажи. До (дата) вышеуказанный жилой дом был предоставлен чабану Динмагомедову М.М. и Динмагомедовой А.З., данное жилое помещение и кошара, предоставлены в связи с характером трудовых отношений, согласно трудового договора о полной материальной ответственности. (дата) Динмагомедова А.З. и Динмагомедов М.М. уволены по ст.81 п.2 ТК РФ. Жилой дом и кошару после прекращение трудовых отношений не освободили. Факт проживания семьи Динмагомедовых и наличие подсобного хозяйства подтверждён (т...

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках рассматриваемого дела судом был сделан запрос УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Левокумский», по факту обращения Магомедова А.Р. о проведении проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ – неправомерных действий Динмагомедова М.М. и членов его семьи, о незаконном использовании объектов недвижимого имущества принадлежащего Магомедову А.Р.

В ходе проведения проверки установлено, что ответчики Динмагомедов М.М., Динмагомедова А.З., Динмагомедова А.М. проживает в домовладении жилой (адрес) кадастровым номером 26:14:040208:393. По факту проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду наличия гражданско-правовых отношений между сторонами (...).

Согласно положениям статьи 303 ГК РФ- при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В обоснование своей позиции ответчик Динмагомедов М.М. и его представитель ссылаются на решение суда от (дата), согласно которому исковые требования СПК «Овцевод» об устранений нарушения права собственности путем освобождения от пребывания и занятия, принадлежащих СПК «Овцевод» производственного комплекса (кошара и жилой дом) расположенные по адресу: ... удовлетворены частично. Также предоставленный акт от (дата), кадастровый паспорт от (дата) на жилой дом общей площадью ... кв.м, договор субаренды кошары и жилого (адрес) № ... от (дата), а так же квитанция к приходному кассовому ордеру (срок действия договора с (дата) по (дата), предмет договора часть земельного участка пастбищ местоположение расположен на землях плана СПК «Овцевод» для с/з производства (коша и жилое помещение № ...). Полагая, что домовладением он пользуется на законных основаниях.

Документы, предоставленные ответчиком суду, а именно копия акта государственной приемочной комиссии от (дата), копия справки о подтверждении адреса, а также копия кадастрового паспорта ...) не являются правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика и его представителя, жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым номером № ... (№ ..., а в последующем № ...), который фигурирует в вышеуказанных копии акта государственной приемочной комиссии от (дата), копии справки о подтверждении адреса, а также копии кадастрового паспорта (...) снят с кадастрового учёта (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том ...).

Данные обстоятельства, в совокупности с тем, что каких-либо правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на какое-либо недвижимое имущество у ответчиков отсутствуют, опровергают доводы ответчика о том, что спорную недвижимость ответчики занимают правомерно, а также опровергают версию ответчика, о том, что спорный жилой дом №32, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № ... и жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым номером № ..., являются одним и тем же объектом недвижимости.

Кроме того, письменных доказательств, свидетельствующих о продлении договора субаренды стороной ответчика не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком предоставлен договор субаренды кошары и жилого (адрес) № ... от (дата) (...), тогда как спорное имущество имеет иные идентифицирующие номера.

Истцом в адрес ответчиков по средствам почты России направлялось претензионное письмо, в котором предлагалось в срок до (дата) горда освободить имущество должника в добровольном порядке, однако последнее оставлено ответчиками без ответа ( л...)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неправомерного занятия ответчиками спорного, принадлежащего истцу и находящегося у него в законном пользовании имущества, в связи с чем у суда отсутствуют какие-либо законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Ответчики не представили суду доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объёме с ответчиков Динмагомедова М.М., Динмагомедовой А.З., Динмагомедовой А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Магомедова Алиасхаба Расуловича – удовлетворить.

Выселить Динмагомедова Магомедсалама Магомедовича (дата) года рождения (...), Динмагомедову Айшат Зайнуллаевну (дата) года рождения (...), Динмагомедову Аминат Магомедсаламовну (дата) года рождения (...) из жилого 2-х квартирного (адрес), назначение жилой дом, площадью ... кв.м, количество этажей в том числе подземных этажей:1 кадастровый № ..., адрес: (адрес)

Истребовать из незаконного владения Динмагомедова Магомедсалама Магомедовича (дата) года рождения ...), Динмагомедовой Айшат Зайнуллаевны (дата) года рождения (...), Динмагомедовой Аминат Магомедсаламовны (дата) года рождения ( ...) кошары, площадью ... кв.м количество этажей: 1 в том числе подземных 0, кадастровый № ..., расположенный по адресу: (адрес)

Истребовать из незаконного владения Динмагомедова Магомедсалама Магомедовича (дата) года рождения (...), Динмагомедовой Айшат Зайнуллаевны (дата) года рождения (...), Динмагомедовой Аминат Магомедсаламовны (дата) года рождения ( ...) земельный участок с кадастровым номером № ... находящийся по адресу Ставропольский край Левокумский муниципальный округ, в границах Величаевского территориального отдела, в кадастровом квартале № ....

Обязать Динмагомедова Магомедсалама Магомедовича (дата) года рождения (паспорт ... Динмагомедову Айшат Зайнуллаевну (дата) года рождения (...), Динмагомедову Аминат Магомедсаламовну (дата) года рождения ( ...) освободить кошары, площадью ... кв.м количество этажей: 1 в том числе подземных 0, кадастровый № ..., расположенный по адресу(адрес)

Обязать Динмагомедова Магомедсалама Магомедовича (дата) года рождения ...), Динмагомедову Айшат Зайнуллаевну (дата) года рождения (...), Динмагомедову Аминат Магомедсаламовну (дата) года рождения (...) освободить земельный участок с кадастровым номером № ... находящийся по ...

Взыскать в равных долях с Динмагомедова Магомедсалама Магомедовича (дата) года рождения (...), Динмагомедовой Айшат Зайнуллаевны (дата) года рождения (...), Динмагомедовой Аминат Магомедсаламовны (дата) года рождения (...) в пользу Магомедова Алиасхаба Расуловича (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, то есть по 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2023 г.

Судья А.А. Власов