Решение по делу № 33-1298/2015 от 06.02.2015

Судья Данилюк В.Н. Дело № 33-1298/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Кузьминой О.Ю., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Амелиной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

19 февраля 2015 года

гражданское дело по частной жалобе Антонова С.С. на определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

Частную жалобу Антонова С.С, принесенную в качестве возражений на определение Некоузского районного суда от 06.11.2014 года о назначении открытого судебного заседания по результатам предварительного слушания, вернуть заявителю и считать не поданной.

Судебная коллегия установила:

Гражданское дело по иску Антонова С.С. к Мироненко С.В.. Коваленко А.П., управляющем) Рыбинской епархией епископу Рыбинскому и Угличском) Вениамину (Лихоманову Н.А.), благочинному церквей Некоузского района протоирею Гогишвили Г.В., главе Некоузского муниципального района, главе администрации Волжского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная группа «АНТ-стиль» с требованиями, изложенными в просительной части, поступило в Некоузский районный суд 10 октября 2014 года.

Одновременно с исковым заявлением, в суд было направлено несколько ходатайств и, в частности, ходатайство о вызове в судебное заседание указанных свидетелей, об истребовании доказательств, необходимых суду для более полного и всестороннего рассмотрения дела, а так же ходатайство о рассмотрении искового заявления в закрытом судебном заседании, поскольку в ходатайстве Антонова С.С. содержится запрет на распространение, использование, прямое и косвенное цитирование, доведения любой информации, содержащейся в указанных документах до любых лиц, включая ответчиков, третьих лиц, ознакомления любых лиц с указанными документами, снятия копий, производства выписок с указанных документов.

Для разрешения заявленных ходатайств, а так же для процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, было принято решение о проведении предварительного судебного заседания.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 6 ноября 2014 года в помещении Некоузского районного суда с участием истца Антонова С.С., представителя Рыбинской епархии Дворникова Е.М., благочинного церквей Некоузского района протоирея Гогишвили Г.В., представителей администрации Некоузского муниципального района Ягуновой И.А. и Лазаревой Н.В, действовавших на основании доверенностей, подписанных главой администрации Некоузского муниципального района Курочкиным А.В., с участием представителя администрации Волжского сельского поселения Соколовой Н.В., так же действовавшей на основании доверенности, подписанной главой администрации сельского поселения, были рассмотрены ходатайства, заявленные Антоновым С.С., распределены обязанности сторон по доказыванию обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения искового заявления по существу, определена достаточность доказательств. По результатам предварительного судебного заседания, было принято решение о назначении гражданского дела по иску Антонова С.С. в открытом судебном заседании, которое назначено на 28 ноября 2014 года в 10 часов, в помещении Некоузского районного суда, с участием сторон, представителя заинтересованного лица, о чем все участники судебного заседания, своевременно и надлежащим образом, были извещены о месте и времени судебного заседания.

Будучи не согласным с разрешением судом заявленных ходатайств, принятым по результатам предварительного судебного заседания, Антонов С.С. обратился с частной жалобой в Ярославский областной суд, в просительной части которой просит отменить определение суда о назначении гражданского дела к судебному разбирательству в открытом судебном заседании, а так же разрешить ходатайства, заявленные им в ходе предварительного слушания.

Для принятия решения по существу, частная жалоба Антонова С.С. из областного суда была направлена в Некоузский районный суд.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, с учетом доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обжалуемое определение судьи не исключает и возможность дальнейшего движения дела, то у Антонова С.С. отсутствовало право на самостоятельное обжалование определения суда.

Судья правильно применил нормы процессуального законодательства и вынес законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене определения такие доводы быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░