Решение от 23.09.2021 по делу № 12-317/2021 от 09.06.2021

Дело № 12-317/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 23 сентября 2021 года

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Ежов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неруш Анны Владимировны на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 №... от (дата), которым Епифанова Елена Станиславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 №... от (дата) Епифанова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Неруш А.В., с момента, когда ей стало известно о вынесенном постановлении обратилась в Советский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В обосновании своей жалобы указала, что полагает, что в действиях Епифановой Е..С. имеется состав иного административного правонарушения, кроме того, ею подана жалоба на Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 от (дата), которым прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего (дата) у ... б... г.Н.Новгорода.

Жалоба рассматривается с участием Неруш А.В., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Епифанова Е.С., потерпевшая Неруш А.В., должностное лицо, вынесшее постановление, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, свою явкуи. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, (дата) по адресу: Г.Н.Новгород, бульвар 60 лет Октября около ..., автомобиль Лада, государственный регистрационный знак О705КО/152, под управлением водителя Епифановой Елены Станиславовны (дата) года рождения не предоставил преимущества в движении пешеходам на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 ПДД.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Вина Епифановой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от (дата) 52 МБ от 511885, установленными данными водителей от (дата), актом освидетельствования на состояние опьянения от (дата), схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Епифановой Е.С. от (дата), страховым полисом №..., а также иными материалами дела.

Собранные по делу и положенные в основу постановления, исследованы судом при рассмотрении жалобы, суд также находит их допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях Епифановой Е.С. имеется состав иного правонарушения, не опровергает совершения ею правонарушения, ответственность за которое, предусмотрено ст.12.18 КоАП РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы автора жалобы о том, что ею подана жалоба на Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 от (дата), которым прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего (дата) у ... б... г.Н.Новгорода, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого постанволения.

В соответствии с ч.1-2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не являются пресекательным.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, рассматривая дело по существу, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 о наличии события правонарушения и виновности Епифановой Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

По мнению суда, должностными лицами правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения Епифановой Е.С. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата) не имеется.

Административное наказание Епифановой Е.С. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ. При этом должностное лицо учло все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновной, содержащиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░5 №... ░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░