Решение от 01.07.2024 по делу № 2-806/2024 от 29.05.2024

УИД 04RS0010-01-2024-001023-20

Дело № 2-806/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2024 года                                                                                           с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тугдумове Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Намсараевой Ц.Б. к дачному некоммерческому товариществу «Шамбала» об обязании проведения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества,

                УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения просит обязать дачное некоммерческое товарищество «Шамбала» (далее - ДНТ «Шамбала») в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести общее собрание членов ДНТ «Шамбала» по следующим вопросам: 1) принять решение о подготовке изменений проекта планировки территории ДНТ «Шамбала» в части переноса детской площадки с земельного участка, выделенного Намсараевой Ц.Б. по <адрес>, в другое место; 2) распределить образованный на основании утвержденного проекта межевания территории ДНТ «Шамбала» земельный участок Намсараевой Ц.Б. с указанием условного номера земельного участка для его последующего предоставления Намсараевой Ц.Б. в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ДНТ «Шамбала». На территории ДНТ «Шамбала» ей был предоставлен земельный участок по <адрес>, примерной площадью <данные изъяты>, на котором истец в 2014 году построила дом. ДД.ММ.ГГГГ по требованию председателя ДНТ «Шамбала» Д. истец оплатила: за межевание земли <данные изъяты> руб., вступительный взнос <данные изъяты> руб., за технические документы <данные изъяты> руб., за выкуп земли <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Также истец добросовестно оплачивает все членские взносы. После проведенного межевания всей территории ДНТ «Шамбала» большинство его членов оформили свои земельные участки в частную собственность. Однако земельный участок по неизвестной причине вошел в состав многоконтурного земельного участка, общей площадью 20 342 кв.м. с кадастровым номером №, в результате чего истец в числе <данные изъяты> правообладателя стала его сособственником на праве общей совместной собственности согласно выписке из ЕГРН. Неоднократные обращения к председателю ДНТ «Шамбала» Д. с просьбой оказать содействие в выделении ее земельного участка из общей совместной собственности результата не принесли. В 2012 году Д. достоверно знал, что по проекту планировки территории ДНТ «Шамбала» на ее земельном участке должна быть построена детская площадка, однако все равно определил местонахождение ее участка на этом месте, введя истца в заблуждение. Все эти голы председатель ДНТ просил подождать, уверяя, что земельный участок истца будет оформлен в частную собственность после изменения проекта, однако прошло <данные изъяты> лет после того, как истец стала членом ДНТ и пользуется земельным участком, на котором построила дом, а проект так и не изменен. При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ к председателю ДНТ «Шамбала» Д. с заявлением о выделе ее доли из общей собственности многоконтурного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было проигнорировано. В мае 2024года истец обратилась к кадастровому инженеру для определения фактических границ своего земельного участка. Кадастровым инженером установлены координаты земельного участка истца и его площадь. Таким образом, до настоящего времени общее собрание по интересующим истца вопросам не проведено, иного способа восстановления ее прав действующее законодательство не содержит.

Истец Намсараева Ц.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никифоров Д.В. исковые требования уточнил, просил удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ДНТ «Шамбала» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав, в числе которых предусмотрен способ присуждения к исполнению обязанности в натуре.

    В соответствии с п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ от 29.07.2017) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Намсараева Ц.Б. является членом ДНТ «Шамбала», что подтверждается членской книжкой, в которой имеются сведения об уплате целевых и членских взносов.

Намсараевой Ц.Б. предоставлен земельный участок по <адрес>, на котором построен жилой дом. Представлены квитанции об уплате членских взносов, за пользование землей, за электроэнергию, за выкуп земельного участка, за межевание.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Намсараева Ц.Б. является сособственником земельного участка на праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При обращении истца к председателю ДНТ «Шамбала» Д. с заявлением о выделе ее доли из общей собственности многоконтурного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было оставлено председателем ДНТ без ответа.

Принимая во внимание, что нарушение права истца на предоставление ей земельного участка в соответствии с земельным законодательством, для чего необходимо изменение проекта планировки территории ДНТ, после утверждения которого подлежит распределению истцу образованный земельный участок, что относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, не может быть поставлено в зависимость от усмотрения конкретного лица, выполняющего в настоящий период функции председателя правления товарищества, то согласно приведенным положениям закона на ДНТ возлагается организацию созыва общего собрания и принятие решения о подготовке изменений проекта планировки территории ДНТ, в связи с чем факт уклонения председателя ДНТ «Шамбала» от проведения общего собрания членов ДНТ для разрешения вопроса истца о выделе ее доли из права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:48843 нашел свое подтверждение, с учетом того, что общее собрание членов ДНТ по рассмотрению интересующих истца вопросов на момент рассмотрения дела не проведено, а иного способа восстановления прав истца действующее законодательство не содержит.

Суд с учетом положений ст. 12 ГК РФ о праве истца на присуждение к исполнению обязанности в натуре, полагает возможным возложить на ДНТ «Шамбала» обязанность провести общее собрание членов ДНТ «Шамбала», включив в повестку дня очередного собрания указанные в исковом заявлении вопросы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2024 ░.